Приговор № 1-57/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № 41110 и ордер № 14 от 06 февраля 2017 года,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, не женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 июня 2016 года примерно в 23 часа 15 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле <адрес><адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к припаркованному рядом с указанным домом грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3, путем открытого доступа проник в аккумуляторный отсек указанного грузового автомобиля, с помощью имеющихся при себе пассатижей снял контактные клеммы (тоководы) и тайно похитил 2 (две) аккумуляторные батареи модели «<данные изъяты>)» общей стоимостью 8150 рублей. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 погрузил в находящийся в его пользовании и принадлежащий его отцу легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате этих преступных действий ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8150 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14 июля 2016 года примерно в 23 часа 25 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к припаркованному рядом с указанным домом грузовому автомобилю марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4, путем открытого доступа проник в моторный отсек указанного грузового автомобиля, с помощью имеющихся при себе пассатижей снял контактные клеммы (тоководы) и тайно похитил 1 (одну) аккумуляторную батарею модели «<данные изъяты>)» стоимостью 2875 рублей. Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 погрузил в находящийся в его пользовании и принадлежащий его отцу легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате этих преступных действий ФИО4 был причинен имущественный ущерб на сумму 2875 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 июля 2016 года примерно в 23 часа 55 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле дома № по улице №, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к припаркованному во дворе указанного домовладения грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>460» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащему ФИО5, путем открытого доступа проник в аккумуляторный отсек указанного грузового автомобиля, с помощью имеющихся при себе пассатижей снял контактные клеммы (тоководы) и тайно похитил 2 (две) аккумуляторные батареи модели «<данные изъяты>)» общей стоимостью 16050 рублей. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 погрузил в находящийся в его пользовании и принадлежащий его отцу легковой автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате этих преступных действий ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 16050 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

27 июля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к припаркованному рядом с указанным домом грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2, путем открытого доступа проник в аккумуляторный отсек указанного грузового автомобиля, с помощью имеющихся при себе пассатижей снял контактные клеммы (тоководы) и тайно похитил 2 (две) аккумуляторные батареи модели «<данные изъяты>)» общей стоимостью 14344 рубля. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 погрузил в находящийся в его пользовании и принадлежащий его отцу легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате этих преступных действий ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 14344 рубля, являющийся для потерпевшего значительным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями; свою вину в совершенных преступлениях признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М., потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются и наказание за каждое их инкриминируемых ФИО1 деяний не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО3 имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО4 имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО5 имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего ФИО2, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершённые ФИО1 В-Х. преступления согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней и тяжести, соответственно. Оснований для изменения этих категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. С учетом этого ФИО1В-Х. подлежит наказанию за совершенные им преступления на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО1В-Х., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1В-Х., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО1В-Х. и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он признал вину и раскаялся в содеянном; ранее не судим; положительно характеризуется по месту жительства; потерпевшие к подсудимому каких-либо претензий не имеют и просят у суда о проявлении к ФИО1В-Х. снисхождения, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; не женат; детей не имеет; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет,

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд при назначении ФИО1 наказания за это деяние с учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств считает возможным ограничиться наименее строгим видом наказания, то есть штрафом. Размер этого штрафа определяется судом в пределах, установленных ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения, обвиняемым заработной платы или иного дохода.

За совершение каждого из трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такая необходимость обусловлена тем, что совершая ряд аналогичных деяний, обвиняемый, развернул целую преступную деятельность, не вызванную какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением. Мотивом совершения данных преступлений было личное обогащение, а деньги, полученные им от реализации украденных аккумуляторных батарей, тратились бесцельно. Таким образом, применение менее строгих видов наказаний за данные преступления, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не будет справедливым, не возымеет на ФИО1В-Х. должного исправительного воздействия и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку по делу имеются обстоятельства, предусмотренные как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом должна быть применена совокупность правил смягчения наказания: за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО1В-Х. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

При определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1В-Х. шанс на исправление без назначения ему реального отбывания лишения свободы. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 4950 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1В-Х. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

4) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1В-Х. наказание - лишение свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1В-Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1В-Х. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и 1 (один) раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному реальному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1В-Х. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два аккумулятора модели «<данные изъяты>)» и автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <адрес>, хранящиеся у потерпевшего ФИО3; один аккумулятор модели «<данные изъяты>)» и автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком А №, хранящиеся у потерпевшего ФИО4; два аккумулятора модели «<данные изъяты>)» и автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № хранящиеся у свидетеля ФИО23.; два аккумулятора модели «<данные изъяты>)» и автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, хранящийся у свидетеля ФИО24., после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова