Решение № 2-6952/2017 2-6952/2017~М-6572/2017 М-6572/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6952/2017

Дело №2-6952/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6952/2017 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Стройтранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Стройтранс» (далее по тексту ЗАО «Стройтранс») о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работал в ЗАО «Стройтранс» в должности монтажника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба строительного участка. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стройтранс» было реорганизовано в ООО «Стройтранс». При реорганизации уведомление об увольнении не получал. С марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ год истцу не выплачивалась заработная плата. Правопреемник ЗАО «Стройтранс», ООО «Стройтранс» не выполнило своих обязанностей по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. С января ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года истцу также не выплачивалась заработная плата, размер которой составил <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Незаконными действиями ЗАО «Стройтранс» причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что трудовая книжка находится также у ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Стройтранс» в судебное заседание не явился, в силу ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, поскольку по месту своей регистрации судебное извещение не получил, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В представленной ксерокопии трудовой книжки на имя ФИО1 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стротранс» о переводе на строительный участок (л.д.14).

Наличие задолженности ЗАО «Стройтранс» перед ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. истец подтверждает справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.

По смыслу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Статьями 135 и 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. Имеется запись в трудовую книжку о переводе прорабом на строительный участок, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Какие социальные гарантии предоставлялись истцу судом также не установлено. Расчетные листки с указанием оклада или тарифной, размера задолженности по заработной плате у истца отсутствуют. Сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Истец в обоснование доводов ссылается на справки о доходах физического лица ЗАО «Стройтранс» за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, данная справка не подтверждает размер задолженности ответчика перед истцом.

Справка о доходах физического лица свидетельствует о размере заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ год данные отсутствуют.

Суд обращает внимание, что истец просит взыскать размер задолженности по заработной платы за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, однако с требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя два года.

В связи с чем, требование истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истцу о взыскании заработной платы отказано, соответственно не подлежат и взысканию денежная компенсация за задержку выплат по ст.236 ТК РФ и компенсация морального вреда, поскольку данные требования производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Стройтранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017

Судья: О.А.Рудковская