Приговор № 1-38/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 15 июня 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Павловой Н.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов - Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 73/18 от 09.06.2018 г., Возненко Ю.И., представившей удостоверение № 779, ордер № 26/18 от 09.06.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....> гражданина РФ, проживающего по адресу <.....><.....> со средним профессиональным образованием, без постоянного места работы, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего;

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <.....><.....> на срок с 25.04.2018 г. по 25.06.2018 г., без определенного места жительства, со средним профессиональным образованием, не работающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от 03 февраля 2009 года условное осуждение по данному приговору отменено с направлением отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожденного 07 декабря 2012 года по отбытию наказания;

- приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 сентября 2017 года не отбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Замененное на более мягкий вид основное и дополнительное наказания по данному приговору, не отбыты.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2018 года около 19 часов ФИО2 находясь в поисках деляны для вырубки леса в местности <.....> расположенной в 8 км. от <.....> заметил на помосте возле стены летнего дома панель солнечной электростанции и 21 апреля 2018 года около 16 часов, находясь в <.....><.....> встретив на <.....> своего знакомого ФИО1 рассказал ему об этом. В ходе разговора, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу этой электростанции, на что он согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации возникшего преступного умысла, в тот же день, ФИО1 одолжил у своего знакомого П. грузовой автомобиль марки «УАЗ – 3303 – 024» с государственным регистрационным знаком <***> регион, чтобы использовать его для вывоза комплекта солнечной электростанции.

Далее, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут 21 апреля 2018 года ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом подъехали на вышеуказанном автомобиле к летнему дому, принадлежащему М., расположенному в 8 км. от <.....>–<.....><.....> в местности <.....> с географическими координатами 62?20’51” северной широты и 117?3’13” восточной долготы, и удостоверившись, что хозяева отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, демонтировав с помоста, тайно похитили панель солнечной электростанции, затем путем свободного доступа зашли через незапертую дверь внутрь летнего дома, откуда тайно похитили аккумулятор с преобразователем электростанции «Солнечный Дом». Похищенные вещи увезли с собой на автомобиле и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный имущественный ущерб в размере 94 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 также согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее поданные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия поданного ими ходатайства.

Защитники Архипов А.В. и Возненко Ю.И. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и пояснили суду, что разъяснили подсудимым характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлова Н.Д. в связи с наличием условий, согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимым ФИО1 и ФИО2, они признают себя виновными в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в совершении тайного хищения имущества М., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 видно, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни. Постоянного места жительства и работы он не имеет, ранее дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости по которым не погашены. Администрацией исправительной колонии характеризовался положительно, вместе с тем, освободившись из исправительного учреждения 10 октября 2017 года по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2017 года, которым не отбытая часть лишения свободы по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2016 года была заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 3 дня с удержанием 10 % заработной платы, ФИО2 на учет в УИИ не встал, по месту жительства не проживал, в ходе предварительного следствия по настоящему делу в связи с неизвестностью места пребывания объявлялся в розыск.

Согласно материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в воспитании двоих малолетних детей от первого брака. В настоящее время проживает в незарегистрированном браке и в семье воспитывается малолетний ребенок, официально не трудоустроен, имея водительское удостоверение категорий «В» и «С» подрабатывает сменным водителем по перевозке грузов. Признается лицом, впервые совершившим преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Помимо этого в соответствии с ч. 1 ст. 67 при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений. В связи с этим, наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что правовых оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Санкция уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Однако учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, указывающего как на лицо, не ставшее на путь исправления, который имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное однородное преступление, что указывает на то, что предыдущее наказание не достигло своей цели и руководствуется принципом соразмерности назначаемых наказаний и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

Судом установлено, что после освобождения из исправительного учреждения, в связи с заменой оставшейся неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 3 дня, с удержанием 10% из заработной платы, ФИО2 прибыв в <.....> 11 октября 2017 года в нарушение положений ст.ст. 39, 40, ч.3 ст.47.1 УИК РФ на учет в УИИ не встал, по месту жительства по адресу <.....> не проживал, что помимо пояснений самого подсудимого, подтверждается справкой Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) с дислокацией в с. Сунтар (л.д.212).

Таким образом, основное и дополнительное наказание по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ им полностью не отбыто. В связи с этим, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом неотбытой частью основного наказания по предыдущему приговору суда, следует признать весь срок исправительных работ, определенный постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2017 года, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 4 месяцам 13 дням лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 – содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 мая 2018 года по 14 июня 2018 года включительно, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и положительную характеристику с места жительства. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим, наказание следует назначать с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО1 суд отмечает, что совершенное им преступление имеет повышенную степень общественной опасности. Учитывая личность подсудимого, степень и значение его участия в совершенном преступлении и в частности то, что он выступил инициатором и обеспечил транспорт, на котором вывезено похищенное имущество и необходимость влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя о применении более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении ФИО1 условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу – грузовой автомобиль марки «УАЗ – 3303 – 024» с государственным регистрационным знаком <***> регион и комплект солнечной электростанции, правомерно возвращены органом предварительного следствия законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 2 232 рубля 08 копеек на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 520 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 18 апреля 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «Сунтарский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29 мая 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять местожительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 16 752 рубля 08 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС (Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин