Решение № 2-226/2019 2-226/2019(2-2578/2018;)~М-2364/2018 2-2578/2018 М-2364/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/19 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ерёменко ФИО9 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 19.06.2014г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращённое фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 22.11.2013г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с этим Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по соглашению о кредитовании и просит взыскать с ФИО1 задолженность, которая составляет 58 329 руб. 29 коп., из которых: 49 428 руб. 93 коп. – просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. – начисленные проценты; 0 руб. 00 коп. – комиссия за обслуживание счёта, 8 900 руб. 36 коп. – штрафы и неустойки, 0 руб. 00 коп. – несанкционированный перерасход, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 949 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена из указанного адреса с отметкой «истёк срок хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2014г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

19.06.2014г. ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого банк должен открыть счёт кредитной карты на имя заёмщика и осуществить кредитование счёта кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

Анкету-заявление ФИО1 от 19.06.2014г. следует рассматривать как предложение (оферта) истцу заключить договор о предоставлении кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования.

Поскольку ответчик 19.06.2014г. подал в ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявление на получение кредитной карты, ознакомился и получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», активировал кредитную карту, то между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от 22.11.2013г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения минимального платежа, равного 5% от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные соглашением.

Учитывая, что ответчик активировал кредитную карту и воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, суд считает, что истец условия соглашения о кредитовании выполнил в полном объёме.

Во исполнение ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014г. и на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращённое фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика составляет 58 329 руб. 29 коп., из которых: 49 428 руб. 93 коп. – просроченный основной долг; 8 900 руб. 36 коп. – штрафы и неустойки.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 949 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Ерёменко ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ерёменко ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 19.06.2014 г. в сумме 58 329 руб. 29 коп., из которых: 49 428 руб. 93 коп. – просроченный основной долг; 8 900 руб. 36 коп. – штрафы и неустойки.

Взыскать с Ерёменко ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 949 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019г.

Судья Ю.И. Макоед