Решение № 2-3068/2019 2-3068/2019~М-2515/2019 М-2515/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3068/2019

Дело №2-3068/2019 25RS0029-01-2019-004283-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Страж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ООО ЧОО «Страж», инспектору Свидетель №1, уточненным в ходе рассмотрения дела. Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал сторожем в ООО ЧОО «Страж» по срочному трудовому договору, заключенному с инспектором Свидетель №1 ООО ЧОО «Страж» не выплатило ему заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года. В феврале 2019 года, после его обращения в отдел труда, директор ООО ЧОО «Страж» перечислила ему 11 000 руб. в счет заработной платы. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Страж» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ООО ЧОО «Страж» в его пользу заработную плату в размере 31 688 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по иску ФИО1 к Свидетель №1 о взыскании заработной платы прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что истец с 2015 работал сторожем в ООО ЧОО «Страж». Сначала с ним был оформлен трудовой договор, трудовая книжка находилась у работодателя. В 2015 году должность истца изменилась – с охранника на сторожа, в 2015 заключался трудовой договор. В 2016 году ответчик вернул работникам, в том числе и истцу трудовые книжки, из которых стало известно название фирмы - «Меридиан». С 2017 года стали заключать договоры, которые называются договор гражданско-правового характера, хотя ничего не изменилось, и работники ответчика продолжали выполнять свои трудовые функции. В его трудовые обязанности входила охрана объекта НГЧ-5 на ст. Уссурийск. График работы устанавливал инспектор. В 2018 году работали 8 человек охраны. Инспектор Свидетель №1 приходил на объект в конце месяца, забирал старый график и давал новый график на следующий месяц. Представленный расчет задолженности по заработной плате произведен согласно графику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения. О причинах неявки не сообщил. С учетом требований ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истец ссылается на то, что он приступил к работе в ООО ЧОО «Страж» с ДД.ММ.ГГ в должности охранник-сторож и фактически проработал до ДД.ММ.ГГ.

В материалы дела представлен договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ООО ЧОО «Страж» и ФИО1, предметом которого стороны согласовали выполнение ФИО1 по заданию ООО ЧОО «Страж» услуг по охране объекта НГЧ-5 ст. Уссурийск в соответствии с календарным планом оказания услуг (Приложение XXXX к настоящему договору) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.3 Договора ФИО1 обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Страж». Стоимость услуг установлена п. 3.1 Договора в размере 1104 руб. за смену (смена 24 часа). Оплата услуг происходит в течение 45 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта об оказании услуг.

ООО ЧОО «Страж» согласно п.2.2 Договора обязалось своевременно выплачивать истцу причитающееся денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечить работника необходимыми для оказания услуг технической информацией и документацией.

В соответствии с абзацем вторым статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В материалы дела представлены табели учёта рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 каждый месяц осуществлял дежурства с периодичностью одни сутки через трое суток, по 7 – 8 смен в месяц, оплата составляла 46 рублей за один час.

Проанализировав содержание заключённого между сторонами договора гражданско-правового характера, в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что исследованные доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых правоотношений, в соответствии с которыми ответчик как работодатель предоставил истцу работу по охране определённого объекта, обеспечил рабочее место, вёл постоянный контроль за его работой, обязался своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, исходя из фактически отработанное время, а не за объём выполненной работы. Истец обязался лично выполнять обязанности по охране объекта, определенного соглашением, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у ответчика.

Наличие указанных обстоятельств подтверждает, что между сторонами фактически был заключён срочный трудовой договор.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании истец пояснил, что заработная плата перечислялась через 45 дней после отработанного месяца, последний раз ему была перечислена заработная плата в октябре 2018 года за август 2018 года, после чего заработная плата ответчиком не перечислялась. В феврале 2019 года от ответчика ему на карту поступило 11 000 руб. За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года включительно, заработная плата ему не выплачена.

Кроме того, в материалах имеется сообщение генерального директора ООО ЧОО «Страж» от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что она обязуется погасить задолженность по заработной плате на объектах Уссурийской дистанции гражданских сооружений до ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о признании ответчиком имеющейся задолженности по заработной плате.

Согласно расчету истца задолженность за указанный период составила 31 688 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты заработной платы истцу не представлено, поэтому суд соглашается с данным расчетом, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что в соответствии с нормами налогового законодательства, при выплате заработной платы физическому лицу, работодателем должен быть исчислен и удержан налог на доходы физических лиц, суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОО «Страж» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере, составляющем сумму заработной платы до вычета 13% НДФЛ, то есть в размере 36 422,98 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона в размере 1 593 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Страж» с работой ФИО1 в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО ЧОО «Страж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года в размере 36 422 рубля 98 копеек (до вычета 13% НДФЛ).

Взыскать с ООО ЧОО «СТРАЖ» в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1 593 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Л.А.Доценко