Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-4387/2019;)~М-2998/2019 2-4387/2019 М-2998/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-203/2020

№2-203/2020

50RS0033-01-2019-004450-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Орехово-Зуевского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании договора купли-продажи ничтожным, незаключенным, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Орехово-Зуевского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и просит суд:

1) Признать не заключенным, ничтожным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского района земельного участка кадастровым № по адресу: <адрес>, а именно, мнимой сделкой - совершенной с целью прикрытия другой сделки купли-продажи между ФИО4 и покупателем ФИО5 на земельный участок площадью 3000 кв.м.;

2) Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского района и ФИО3, на земельный участок кадастровым № площадью 1186 кв.м. по адресу: <адрес>

3) Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в части земельного участка кадастровым № по адресу: <адрес> а также считать правильным «Договор купли-продажи жилого дома» жилой дом состоит из основного дома, построек и сооружений, продан Филатовым А.М. через покупателей - продавцов истцу;

4) Взыскать с ФИО2 денежные средства по расторгнутому договору в части земельного участка в сумме 500000 рублей;

5) Считать договор купли-продажи в части «земельный участок» расторгнутым с момента передачи денежной суммы в размере 500000 рублей ФИО1; считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным в части продажи жилого дома между ФИО2 и ФИО1;

6) Взыскать денежные средства, потраченные для установки столба на земельном участке для электрификации участка, доставку грунта и насыпку грунта с целью ликвидации заболоченности по всей площади, разборку рухнувшего дома, посадку саженцев;

7) О привлечении к административной ответственности ФИО5;

8) Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3500000 рублей;

9) Взыскать судебные расходы на переезд из Германии в Россию и обратно на судебные заседания, уплаченную госпошлину, расходы на адвоката, расходы на выполнение копий документов, расходы на пользование библиотекой и т.д.;

10) Снять с кадастрового учета земельный участок кадастровым № после выплаты денежный средств за земельный участок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявленному исковому требованию о привлечении к административной ответственности ФИО5 в силу ст.131,134 и 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении рассмотрения дела, но доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о приостановлении производства по делу в связи обжалованием вступившего в законную силу решения суда по делу № судом отклонено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Полномочные представители ответчика Управления Росреестра по Московской области, Администрации Орехово-Зуевского городского округа, Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, считает иск полностью необоснованным.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также текст вступившего в законную силу решения суда по делу №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО24, ФИО5, ФИО4 ФИО26, Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «Кадастровая палата по Московской области», Администрации городского округа Ликино-Дулево, ФИО3 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, признании межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании незаключенными, ничтожными сделок купли-продажи, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, изменении и установлении границ земельного участка, обязании совершить действия по возврату недвижимого имущества, обязании освободить земельные участки и возвращении земельных участков в первоначальное положение, внесении изменений в договоры купли-продажи и передаточные акты, обязании совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о сносе строений, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнения нормативных требований, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказано в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда является вступившим в законную силу. Согласно открытым сведениям ГАС Правосудие в кассационной инстанции указанное решение суда и апелляционное определение Московского областного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не согласна с решением суда по гражданскому делу № не принимаются судом, поскольку вышеуказанное решение суда не отменено на момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств отмены решения суду не представлено.

Поэтому суд считает установленными следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1186 кв.м. кадастровым № и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек лит.А, а, Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 по адресу: <адрес>

ФИО1 купила указанный земельный участок площадью 1186 кв.м. кадастровым № <адрес> и расположенный на нем жилой дом у ФИО2, который, в свою очередь, стал собственником этого недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.

ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО6 только жилой <адрес><адрес>, при этом земельный участок, на котором был расположен жилой дом, находился в момент заключения договора купли-продажи дома, в муниципальной собственности. ФИО3 выкупила земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района. Перед продажей земельного участка ФИО3 участок площадью 1186 кв.м. кадастровым № был поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка ….».

ФИО6, продавший ФИО3 жилой <адрес><адрес>, получил данное имущество в наследство после смерти ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в период владения на праве собственности жилым домом земельный участок при доме на праве собственности не оформил. При этом наследодатель ФИО7 также являлся собственником только жилого дома, а земельный участок при доме при своей жизни в собственность не оформил.

ФИО1 не состоит в каком-либо родстве с первым собственником жилого дома ФИО7, а также первым собственником земельного участка при этом доме ФИО3, что она подтвердила в судебном заседании.

Однако истец ФИО1, получив от ФИО2 некоторые документы о предыдущих сделках с принадлежащим ей недвижимым имуществом, считает, что все эти сделки, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, включая постановления органов местного самоуправления, прежде всего в отношении земельного участка ( площади земельного участка) являются ничтожными, поскольку не соответствовали ранее действующему земельному законодательству и не соответствуют действующему законодательству.

Она указывает, что первый собственник жилого <адрес><адрес> ФИО7 владел при доме земельным участком площадью 3000 кв.м., но не оформил его ни в пожизненное наследуемое владение, ни в собственность, однако за это ФИО1 возлагает ответственность на Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «Кадастровую палату Росреестра по Московской области», Администрацию городского округа Ликино-Дулево, являющуюся правопреемником Администрации Орехово-Зуевского района и КУИ Администрации городского округа Ликино-Дулево, являющуюся правопреемником КУИ Администрации Орехово-Зуевского района, а также собственников смежных земельных участков ФИО5 ( дом и земельный участок <адрес>), ФИО8 (дом и земельный участок <адрес>), и их предшественников ( предыдущих собственников), соответственно продавца ФИО4 и наследодателя ФИО9, а также ФИО7 и его наследника ФИО6, поскольку в результате действий указанных ответчиков и третьих лиц по делу, а также заключенных сделок, площадь земельного участка при её доме уменьшилась с 3000 кв.м. до 1186 кв.м., что считает неправомерным, нарушающим её права собственности. В связи с чем предъявила данный иск, в котором сформулировала с учетом неоднократных уточнений 41 исковое требование, в результате удовлетворения которых она должна стать собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. при <адрес><адрес>, а ответчики ФИО5 и ФИО8, являясь собственниками земельных участков, смежных с её земельным участком, должны передвинуть границы своих земельных участков вглубь своих земельных участков, освободить и передать ФИО1 земельные участки ФИО5 ориентировочно 1500 кв.м., а ФИО8 ориентировочно 400 кв.м., при этом также передать ФИО1 в собственность расположенные на данных земельных участках принадлежащие ответчикам жилые дома. В результате всего указанного принадлежащие ФИО1 хозяйственные постройки лит.Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, расположенные прямо по смежной границе с земельным участком ФИО5, окажутся на необходимом расстоянии от смежной границы и не будут нарушать прав ФИО5 и одновременно у ФИО1 появится возможность для обслуживая указанных хозяйственных построек.

Таким образом, смежными собственниками истицы ФИО1 ( дом и земельный участок <адрес> ) являются ФИО5 (дом и земельный участок <адрес>) и ФИО8 (дом и земельный участок <адрес>).

ФИО5 является собственником жилого <адрес> и земельного участка площадью 3000 кв.м. кадастровым № по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5. Из указанного договора купли-продажи следует, что указанный жилой дом принадлежит ФИО4 на основании справки Администрации Давыдовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в МОРП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем были выданы свидетельства. Земельный участок принадлежит ФИО4 на основании постановления Главы Администрации Давыдовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в МОРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка ФИО5 площадью 3000 кв.м. кадастровым № установлены в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, что следует из карты-плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта согласования границ земельного участка, подписанного всеми смежными собственниками, включая органы местного самоуправления.

В 2018 году ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру для подтверждения в соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством местоположения принадлежащего ей земельного участка, было сформировано кадастровое дело №. Из данного дела следует, что дело открыто ДД.ММ.ГГГГ, из акта согласования границ земельного участка следует, что местоположение границ земельного участка согласовано со всеми смежными собственниками, а именно с ФИО8 ( з/у К№) в индивидуальном порядке, границы с земельным участком ФИО1 - координаты имеются в сведениях кадастра недвижимости.

ФИО8 является собственником жилого <адрес><адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом ФИО10, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровым № при этом <адрес> в д.Анциферово на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом ФИО10, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

Указанное наследство принято и оформлено ФИО8 после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровым № при этом <адрес> в д.Анциферово не описаны в установленном порядке, координаты местоположения земельного участка ФИО8 со стороны земель не разграниченной собственности (органа местного самоуправления) не имеется, со стороны других смежных собственников ФИО1 и ФИО5 координаты данных смежных границ в кадастре недвижимости имеются.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4)

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п. 5 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, а также изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе обратиться в суд за защитой только своих прав и интересов, в данном случае защитой прав собственности на принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: жилой дом и земельный участок площадью 1186 кв.м. кадастровым № при <адрес><адрес>, которое она приобрела по сделке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, с момента регистрации прав она стала собственником приобретенного ею по сделке имущества.

В отношении земельного участка ФИО1 установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО11 и ФИО1, истец приобрела земельный участок, площадью 1186 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов; а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>

Переход права собственности на указанный земельный участок и жилой дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в материалы дела, указанный земельный участок, в настоящее время принадлежащий истцу, ранее принадлежал: Администрации Орехово-Зуевского района Московской области до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Именно перед продажей указанного участка ФИО3 и была впервые в установленном законом порядке установлена как его площадь 1186 кв.м., так и его границы, координаты его местоположения, орган местного самоуправления поставил данный земельный участок на кадастровый учет. Именно земельный участок с такими характеристиками после заключения договора купли-продажи с ФИО2 истец и стала собственником данного участка.

В силу вышеизложенных установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении договоров между иными лицами, а именно, купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского района и ФИО3, на земельный участок кадастровым № площадью 1186 кв.м. по адресу: <адрес> а также о признании не заключенным, ничтожным и мнимой сделкой совершенной с целью прикрытия другой сделки купли-продажи между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5 на земельный участок площадью 3000 кв.м. не подлежат удовлетворению.

В настоящем гражданском деле ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ею с ФИО2, только в части земельного участка, оставив предметов сделки только жилой дом, и просит о возврате денежных средств в сумме 500000 рублей за земельный участок, а также затраченных на обустройство земельного участка денежных средств без указания суммы и снятии с кадастрового учета земельного участка кадастровым № после выплаты денежный средств за земельный участок.

Заявленные требования суд считает необоснованными ввиду следующего.

Под расторжением договора купли-продажи недвижимости следует понимать прекращение гражданских правоотношений между продавцом и покупателем недвижимого имущества и наступление определенных правовых последствий в зависимости от способа прекращения действия договора. Для прекращения договора купли-продажи недвижимости достаточно волеизъявления одной стороны при наличии достаточных оснований.

Процедуру расторжения договора купли-продажи недвижимости описывает глава 29 ГК РФ, в которой конкретизируются причины, на основании которых возможно расторжение (ст.450), ситуация изменения обстоятельств (ст.451), сам порядок проведения процедуры расторжения (ст.452), последствия, возникающие после расторжения таких сделок (ст.453).

Расторжение договора купли-продажи недвижимости имеет целью прекратить действие неисполненного или ненадлежащим образом исполненного договора.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст.37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истицей в собственность жилого дома, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В отношении сделки купли-продажи земельного участка ФИО1 и ФИО2 не имеется оснований для её расторжения, тем более частичного в отношении только земельного участка, поскольку сделка полностью исполнена и не имеется существенных нарушений данной сделки. Основания, изложенные ФИО1 в её иске касаются предыдущих следок в отношении принадлежащего истцу имущества, которые ФИО1 оспорены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжения договора купли-продажи в отношении земельного участка, заявлены не правомерно, не подтверждены доказательствами, не соблюден порядок расторжения сделки, предусмотренный законом, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, достижение соглашения по существенным условиям является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Соответственно, не достижение такого соглашения влечет незаключенность договора. Предметом договора является то имущество, по поводу которого возникают права и обязанности и на что они направлены.

Таким образом, из вышеуказанных норм ГК РФ можно сделать вывод, что применительно к договорам на передачу недвижимого имущества в качестве предмета рассматривается само это имущество, т.е. недвижимые вещи. Также в договоре по отчуждению недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 содержит все существенные вышеназванные условия, договор купли-продажи исполнен, в связи с чем, не может быть признан незаключенным.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3500000 рублей не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 151 ГК РФ, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В настоящем гражданском деле истцом ФИО1 заявлен имущественный иск, при этом не представлено ни доказательств вины ответчиков в причинения ей морального вреда, ни доказательств возникновения у истицы морального вреда.

Не подлежит также удовлетворению исковое требование о взыскании судебных расходов на переезд из Германии в Россию и обратно на судебные заседания, уплаченную госпошлину, расходы на адвоката, расходы на выполнение копий документов, расходы на пользование библиотекой и прочие не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 полежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ФИО1 в иске к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Орехово-Зуевского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области:

1) О признании не заключенным, ничтожным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского района земельного участка кадастровым № по адресу: <адрес> а именно, мнимой сделкой - совершенной с целью прикрытия другой сделки купли-продажи между ФИО4 и покупателем ФИО5 на земельный участок площадью 3000 кв.м.;

2) О расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского района и ФИО3, на земельный участок кадастровым № площадью 1186 кв.м. по адресу: <адрес>

3) О расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в части земельного участка кадастровым № по адресу: <адрес>, а также считать правильным «Договор купли-продажи жилого дома» жилой дом состоит из основного дома, построек и сооружений, продан Филатовым А.М. через покупателей- продавцов истцу;

4) О взыскании с ФИО2 денежных средств по расторгнутому договору в части земельного участка в сумме 500000 рублей;

5) Об указании считать договор купли-продажи в части «земельный участок» расторгнутым с момента передачи денежной суммы в размере 500000 рублей ФИО1; об указании считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным в части продажи жилого дома между ФИО2 и ФИО1;

6) О взыскании денежных средств, потраченных для установки столба на земельном участке для электрификации участка, доставку грунта и насыпку грунта с целью ликвидации заболоченности по всей площади, разборку рухнувшего дома, посадку саженцев;

8) О взыскании компенсации морального вреда в сумме 3500000 рублей;

9) О взыскании судебных расходов на переезд из Германии в Россию и обратно на судебные заседания, уплаченную госпошлину, расходы на адвоката, расходы на выполнение копий документов, расходы на пользование библиотекой и т.д.;

10) О снятии с кадастрового учета земельного участка кадастровым № после выплаты денежный средств за земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: