Решение № 12-21/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 15 марта 2019 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием ФИО1 и его защитника Шагиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от 15 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от 15 февраля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шагиев Р.Р. жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней. Пояснили, что рабочий день у ФИО2 был до 13.00 час. и по окончании рабочего времени последний должен был оставить служебный автомобиль в отведенном для этого месте. Однако 1 февраля 2019 года, ФИО2 после оставления автомобиля по окончании его рабочего времени, самовольно вновь взял служебный автомобиль и уехал по своим делам. В связи с этим, полагают, что во вменяемом ФИО1 административном правонарушении отсутствует вина, а потому постановление подлежит отмене.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО2, обсудив доводы жалобы, изучив материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 2.1., 3, ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года) «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

Из положений ч. 1 ст. 20 этого же закона следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе : организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В силу ч. 3 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные медицинские осмотры, указанные в пункте 3 настоящей статьи, проводятся за счет средств работодателя (часть пятая этой статьи).

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (часть седьмая). По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть восьмая).

Между тем, как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2019 года ФИО1 будучи должностным лицом, допустил в 14.53 час. на <адрес>, управление транспортным средством принадлежащим ООО «Торговый центр», водителем ФИО3 находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении составлены в отношении ФИО3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования и результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО3 управлял транспортным средством без полученного на то разрешения, в нерабочее время являются не состоятельными.

Так, как следует из объяснений ФИО3, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он «ехал по работе выпил несколько рюмок водки». Оснований не доверять этим объяснениям ФИО3 не имеется, поскольку они им даны непосредственно после выявления совершенного им административного правонарушения и после разъяснения ему всех его прав.

Что касается показаний ФИО3 данных им в настоящем судебном заседании об управлении им транспортным средством в нерабочее время и управление транспортным средством без ведома ФИО1, то они являются неубедительными и опровергающимися приведенными выше обстоятельствами.

Представленные ФИО1 путевые листы о возвращении автомобиля на предприятие в 13.00 час. обстоятельства отсутствие вины ФИО1 не опровергают. Не является и обстоятельством исключающим вину ФИО1 его доводы о самовольном использовании ФИО3 транспортного средства, поскольку достоверных доказательств тому им не представлено и в ходе рассмотрения его жалобы не установлено.

Из положений ст. 76 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

ФИО1 являясь должностным лицом, должен был принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. Представленный ФИО1 журнал предрейсового осмотра водителей вызывает сомнения, поскольку освидетельствование проводилось самим ФИО1 не обладающим разрешением на производство подобных освидетельствований.

Таким образом, ФИО1 осуществлен допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.32 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Оснований для отмены спорного постановления по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от 15 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна