Решение № 12-21/2019 12-22/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора КВГ (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора КВГ (Центральное МУГАДН) ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:58 по адресу: 77 км 241 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург», <адрес>, собственник (владелец» транспортного средства марки «МАН ТGS 19.360 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе ООО «ТрастАгроком» содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу. В жалобе указывается на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения общество не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, в связи с чем, не может нести ответственность.

В судебном заседании ООО «ТрастАгроком» не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора КВГ (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:58 по адресу: 77 км 241 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург», <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №СП1703063 действительно до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение автомобиля марки «МАН ТGS 19.360 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) собственником (владельцем) которого является ООО «ТрастАгроком», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

К жалобе ООО «ТрастАгроком» приложен договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТрастАгроком» (продавец) и ООО «Мегатранс» (покупатель), согласно которому последний купил в собственность транспортные средства, в том числе автомобиль марки «МАН ТGS 19.360 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – ООО «Мегатранс» зарегистрировал транспортное средство «МАН ТGS 19.360 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) в реестре системы взимания платы Платон.

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства «МАН ТGS 19.360 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, являлся ООО «Мегатранс», заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные ООО «ТрастАгроком» в обоснование своих доводов договор купли-продажи, сведения о регистрации в системе взимания плат Платон, из которых следует, что с июля 2018 года собственником автомобиля является ООО «Мегатранс», могут являться основанием для освобождения ООО «ТрастАгроком» от административной ответственности.

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления административным органом ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «МАН ТGS 19.360 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, являлся ООО «Мегатранс».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление государственного инспектора КВГ (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора КВГ (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ТрастАгроком» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья п/п Н.И. Буляккулова