Решение № 12-21/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

№ 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 26 февраля 2019 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А., с участием представителя ООО «Баштальк» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Росприроднадзора ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Баштальк» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Баштальк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, за самовольное снятие плодородного слоя почвы на Абдул-Касимовском месторождении талька на площади 70 кв.м., и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Генеральный директор ООО «Баштальк» ФИО4, обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушение произошло не из-за действий организации, а в результате оползания части горной массы, из-за неустойчивости рыхлых пород, слагающих верхние горизонты, кроме того указывает, что внеплановая проверка, в ходе которой было выявлено нарушение, проведена с нарушением требований закона, повода и основания для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

В судебном заседании представитель ООО «Баштальк» ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, поскольку не доказан факт самовольного снятия плодородного слоя почвы на месторождении талька.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспррироднадзора) по Республике Башкортостан ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы. Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Как усматривается из представленных материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Баштальк» на предмет соблюдения природоохранного законодательства РФ, проведенной в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию Башкирской природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Баштальк» (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что юридическое лицо - ООО «Баштальк», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации осуществляет свою деятельность с нарушением, а именно, осуществляя производственную деятельность по добыче талька на Абдул-Касимовском месторождении по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 13,42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ допустило самовольное снятие плодородного слоя почвы на Абдул-Касимовском месторождении талька (лицензия №), на площади 70 кв.м. Так площадь ведения горных пород (по верхней бровке карьера) составила 6410 кв.м., Отметка подошвы карьера – 576 м., выход границ карьера за границы горного отвода т.6 и т.7 (южная часть) составил 70 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

При оценке довода жалобы об отсутствии вины организации в выходе границы карьера за границы горного отвода, поскольку это произошло в результате оползания части горной массы, из-за неустойчивости рыхлых пород, слагающих верхние горизонты, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст.39 вышеуказанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 N 429 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. Верхняя и нижняя границы участка недр устанавливаются в метрах, исчисляемых от земной поверхности, абсолютными отметками или привязываются к определенному геологическому объекту. В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого.

Положением предусмотрена возможность изменения границ участка недр в сторону его увеличения в случаях наличия технологических потребностей расширения границ участка недр без прироста запасов полезных ископаемых с учетом границ безопасного ведения горных и взрывных работ, зон охраны от вредного влияния горных разработок, зон сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносов бортов карьеров и разрезов и других факторов, влияющих на состояние недр и земной поверхности.

Согласно п.11, п.17 Положения изменение границ участка недр в сторону его увеличения в таких случаях производится на основании технического проекта, имеющего положительные заключения государственной экспертизы, согласованного в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах", а также документов, определяющих уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек). Заявка об изменении границ участка недр с прилагаемыми материалами в течение 20 календарных дней со дня ее представления рассматривается органом, установившим границы участка недр, на предмет соответствия требованиям, предусмотренным настоящим Положением.

Факт отделения от поверхности земли плодородного слоя почвы за пределами горного отвода на Абдул-Касимовском месторождении талька на площади 70 кв.м. подтверждается протоколом об административном правонарушении №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Баштальк», протоколом осмотра Абдул-Касимовского месторождения талька от ДД.ММ.ГГГГ заключением № по результатам проведения экспертного сопровождения (маркшейдерских работ) в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора ООО «Баштальк» (экспертная оценка по определению параметров размера работ на участках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения, в частности – принятия мер по своевременному обращению с заявкой об изменении границ участка недр в сторону увеличения в связи с наличием технологических потребностей расширения границ участка недр без прироста запасов полезных ископаемых с учетом зон сдвижения горных пород.

Указанные в жалобе доводы об отсутствии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, и о проведении плановой проверки с нарушением закона подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо прочих: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением ст.5.27 ч.2, ст.14.52),

Как следует из материалов дела факт несоблюдения ООО «Баштальк» природоохранного законодательства выявлен старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ в результате внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Баштальк», проведенной в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

По состоянию на момент проведения проверки Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" не содержал особенностей организации и проведения проверок применительно к положениям Федерального закона N 294-ФЗ (в части вопроса проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах IV категории), а потому действовал общий порядок, установленный этим законом.

Согласно ст.9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Статьей 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены основания проведения внеплановых проверок, в числе которых в том числе указан приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Баштальк» стал приказ Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в свою очередь на основании требования Башкирской природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении внеплановой выездной проверки.

Таким образом, у Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан имелись правовые основания для назначения и проведения внеплановой проверки, требования пункта 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц соблюдены.

Доводов об иных нарушениях требований закона при проведении внеплановой проверки деятельности ООО «Баштальк» в жалобе не заявлено и судом при проверке материалов дела об административном правонарушении не выявлено. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными результатов внеплановой проверки, являющихся, соответственно, доказательствами по делу об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, стало в свою очередь непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения внеплановой проверки деятельности юридического лица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы об отсутствии поводов и оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, полностью опровергнуты представленными материалами.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, также не представлено.

При указанных обстоятельствах старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ сделан верный вывод о виновности ООО «Баштальк» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Предусмотренных п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ оснований для снижения штрафа менее минимального размера, установленного санкцией статьи 8.46 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом финансового состояния привлекаемого к ответственности лица, в данном случае не имеется, поскольку минимальный штраф составляет менее 100.000 рублей.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО5, о привлечении ООО «Баштальк» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора генерального директора ООО «Баштальк» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харисова А.А.