Решение № 12-21/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 23 января 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау РБ от 13 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указав, что в марте 2018 ода к нему приходил сотрудник Росгвардии для проверки оружия и документов, проверив, сказал, что все в порядке. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место 21 марта 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 июня 2018 года. Согласно протоколу об административном правонарушении 08 ноября 2018 года по адресу: <...>, установлено, что он, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, осуществил незаконное хранение и ношение оружия ТОЗ-34Р калибра 12*70мм, <...>, 1987 года выпуска. Мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, указал, что он, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил незаконное ношение данного оружия. Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что он осуществил как незаконное хранение, так и незаконное ношение огнестрельного оружия. При этом обстоятельства незаконного хранения, в том числе время и место совершения такого хранения, мировой судья оставил без выяснения и в постановлении не указал. Также мировой судья оставил без оценки отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о времени и месте незаконного хранения, не выяснил вопрос о возвращении протокола должностному лицу при подготовке дела к рассмотрению. Он не мог явиться в судебное заседание, поскольку повестки не получал. Просил постановление мирового судьи отменить.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что в марте 2018 года сотрудник Управления Росгвардии к нему домой не приходил, а лишь звонил по телефону. В ОРР Управления Росгвардии он пришел 08 ноября 2018 года, когда поступил телефонный звонок от должностного лица лицензионно-разрешительно системы. Просил исключить из постановления мирового судьи указание на конфискацию оружия, которое для него является ценным подарком.

Инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по РБ ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав заявителя, должностное лицо Управления Росгвардии по РБ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в отношении граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2018 года было установлено, что ФИО1 по адресу: <...>, незаконно хранил гражданское оружие ТОЗ-34Р калибра 12*70 мм, <...>, 1987 года выпуска.

Срок действия разрешения на хранение и ношение данного оружия истек 21 марта 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по РБ З от 08 ноября 2018 года (л.д. 7), копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ТОЗ-34Р калибра 12*70мм, <...>, 1987 года выпуска (л.д. 8); протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 08 ноября 2018 года (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 6 на ст. 20.8КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями ст. 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства (более 7 месяцев) гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности событие административного правонарушения наступило на следующий день по истечении срока действия разрешения на хранение оружия, административное правонарушение является длящимся, факт его совершения выявлен 08 ноября 2018 года.

Доводы жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, а также о том, что мировой судья пришел к выводу об осуществлении им как незаконного хранения, так и незаконного ношения огнестрельного оружия, состоятельным признать нельзя, поскольку сотрудником лицензионно-разрешительной системы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен и мировым судьей вынесено постановление по факту хранения гражданского огнестрельного орудия по адресу: <...>, при этом за незаконное ношение оружия заявитель к административной ответственности не привлечен.

Оценивая ссылку в жалобе на то, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судья исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела 13 декабря 2018 года направлено ФИО1 по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако конверт в адрес мирового судьи вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Сведений о том, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по иному адресу, у мирового судьи не имелось и материалы дела не содержат. При рассмотрении жалобы ФИО1 также не сообщал о проживании по другому адресу.

Следовательно, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, и дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Просьба заявителя о неприменении к нему дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вопрос о проверке конституционности норм, закрепляющих в качестве обязательного дополнительного административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, конфискацию оружия и патронов к нему, неоднократно ставился перед Конституционным Судом РФ, который в своих определениях от 23 июня 2015 года №, от 25 января 2018 года № 23-О, от 12 апреля 2018 года № 866-О указал, что закрепление в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; данный вывод отражает принципиальную оценку оспариваемого законоположения применительно к обязательному назначению предусмотренного указанной нормой дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему, которая не нуждается в переосмыслении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов