Приговор № 1-213/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 24 ноября 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского Муратовой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение от 27.02.2003 № 339 и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- 23.12.2014 Верхнебуре6инским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Верхнебуреинского районного суда от 25.05.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.08.2015 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.12.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- 12.10.2015 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 226 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 п. «в», 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.12.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от 12.10.2015 по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- 27.05.2016 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.12.2016) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.10.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.03.2017, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней заменена на наказание в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.09.2017 неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 16 дней. 21.02.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 17.05.2018 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

- содержащегося под стражей с 16 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 20.08.2020 до 23 часов 59 минут 31.08.2020 ФИО1, находясь в <адрес>, увидел лежащий на прикроватной тумбочке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Neo», модель GT-19060/DS, принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в период с 00 часов 01 минуты 20.08.2020 до 23 часов 59 минут 31.08.2020 ФИО1, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями не наблюдает спящая в квартире Потерпевший №2, похитил, забрав с прикроватной тумбочки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Neo» модель GT-19060/DS стоимостью 7200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский № и вышел из <адрес>, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Кроме того, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05.10.2020 ФИО1, находясь в <адрес>, увидел лежащую на полу около дивана в спальне автомагнитолу марки «CAR MULTIMEDIA PLAYER МСХ-6210», принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05.10.2020 ФИО1, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями не наблюдают спящие в квартире Потерпевший №1, Свидетель №4 и вышедшая из квартиры Свидетель №1, похитил, подняв с пола около дивана в спальне автомагнитолу марки «CAR MULTIMEDIA PLAYER МСХ-6210» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую взяв в руки, вышел из <адрес>, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Мельников Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали.

Государственный обвинитель Муратова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по всем преступлениям вменен правомерно, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого по преступлению совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 суд дополнительно признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 по месту временного жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по Верхнебуреинскому району как лицо склонное к совершению преступлений. Ведет антиобщественный образ жизни, на меры профилактического воздействия не реагирует, злоупотребляет алкогольными напитками (л.д. 179).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 177).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, нигде не работает, фактически не имеет места жительства, ранее судим за совершение корыстных умышленных преступлений, настоящие преступления совершил через непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, и считает, что за каждое преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не видит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применят положения ч.1 ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое из преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить оставить прежней содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в наказание время содержания под стражей с 16 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «CAR MULTIMEDIA PLAYER» модели МСХ-6210» оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Neo», модель GT-19060/DS в корпусе белого цвета imei №; № оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же 10-ти суточный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков