Приговор № 1-97/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018

1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Петрушов А.В.,

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.03.2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 26.01.2016 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2016 г. на неотбытый срок 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 13.12.2017 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь на законных основаниях в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил - забрал с кресла сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime 5», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем письменном заявлении не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – был замечен в распитии спиртных напитков, по предыдущему месту отбывания наказания ИК-4 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден:

- 20.03.2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 14.01.2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и влияющие на вид и размер наказания, суд считает необходимым оставить категорию преступления прежней.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, либо иной не связанной с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока данного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшего, учитывая правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с ограничением свободы, само наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности он склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а поэтому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены не были.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime 5», сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения в течение шести месяцев: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО г. Оренбурга оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенный ФИО1, исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: товарный чек от 07.12.2017 г., упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime 5», сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись