Постановление № 1-60/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием

заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гагариной Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевших ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> обязан к уплате алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей в пользу ФИО

ФИО1 на основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, алименты не выплачивал, в связи с этим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2.

Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, наказание ФИО1 не отбыл.

ФИО1 после привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ, произвел оплату алиментов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей. Размер данных выплат недостаточен для содержания двоих детей и несоизмерим с размером образовавшейся задолженности по алиментам.

ФИО1, зная о решении суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и его последствия, умышленно, при отсутствии уважительных причин, имея реальную возможность исполнить свой родительский долг, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алименты в течение двух и более месяцев с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства и после привлечения к административной ответственности не выплачивал, мер к выполнению решения суда об обязанности выплачивать алименты в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью, ежемесячно, не предпринял, тем самым его поведение свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес> п.<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мер к уплате и погашению задолженности не предпринимал, регулярных выплат в течении длительного времени по алиментам не производил, без уважительных причин, в нарушение решения суда об уплате алиментов, средства на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не выплачивал, в результате чего, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 37 294 рублей 74 копеек.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО, а также несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Мотивировали свое ходатайство тем, что ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, выплатил сумму задолженности.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ удовлетворить. Пояснил, что с потерпевшими полностью примирился, загладил причиненный вред. Характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим осознает. С прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник Гагарина Г.В. позицию своего подзащитного поддержала и просила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ удовлетворить.

Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, законного представителя потерпевших о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1, примирившийся с потерпевшими и загладивший своими действиями причиненный вред, не судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения г.Ясногорска ГУ ТО «ЦЗН ТО» в качестве безработного, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, не состоящее на профилактических учетах, компрометирующих в отношении которого отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых ФИО1, может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, им выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство законного представителя потерпевших ФИО, потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Пучкова