Приговор № 1-60/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытовой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Жилякова В.Н.,

защитника – адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № 583 от 03.10.2005 и ордер № 263336 от 17.09.2020,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Тульской области № 2233к от 19 сентября 2012 года ФИО1 с 24 декабря 2012 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> судебного пристава Веневского района УФССП России по Тульской области (далее по тексту - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области), в связи с чем является представителем власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения.

Согласно должностному регламенту <данные изъяты> судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, утвержденному и.о. руководителя УФССП России по Тульской области и.о. главного судебного пристава Тульской области 25.02.2016, ФИО1 обязана: организовывать и контролировать деятельность находящихся в ее подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечивать необходимые условия для надлежащего несения службы; организовывать работу по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; осуществлять внутренний контроль за соблюдением работниками службы судебных приставов законодательства Российской Федерации; ФИО1 возглавляет и организовывает работу подразделения судебных приставов; обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником Федеральной службы судебных приставов – <данные изъяты> судебным приставом ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

19 марта 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут ФИО1 находилась на своем рабочем месте, в служебном помещении по адресу: <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе осуществляла организацию работы по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, осуществляла внутренний контроль за соблюдением работниками службы судебных приставов законодательства Российской Федерации и организовывала работу в ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области.

В вышеуказанное время в здание ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области, расположенное по вышеуказанному адресу, пришел ФИО4 и прошел в кабинет № 3 к <данные изъяты> судебному приставу ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, для производства исполнительных действий в рамках исполнительных производств <данные изъяты> и <данные изъяты>, о взыскании с ФИО4 задолженностей в пользу <данные изъяты> и ФИО2 соответственно. ФИО3 предложила ФИО4 добровольно выдать имеющийся у него мобильный телефон для последующего наложения ареста на данное имущество должника, во исполнение судебных актов о взыскании задолженности, однако ФИО4 отказался это сделать и начал высказывать недовольство законными действиями ФИО3, отказываясь выполнять ее законные требования.

В вышеуказанное время в помещение служебного кабинета № 3 ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области вошла ФИО1, которая в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий и осуществления внутреннего контроля за соблюдением подчиненными работниками законодательства Российской Федерации попросила ФИО4 прекратить свое противоправное поведение и подчиниться законным требованиям ФИО3, добровольно выдать имущество, на которое должен быть наложен арест.

19 марта 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, у ФИО4, находящегося в помещении кабинета №3 ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области, по адресу: <данные изъяты> недовольного добросовестным исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно организацией работы по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, осуществлении внутреннего контроля за соблюдением работниками службы судебных приставов законодательства Российской Федерации и организацией работы в ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – <данные изъяты> судебного пристава ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Затем, 19 марта 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, находясь в помещении кабинета №3 ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области, по адресу: <данные изъяты> ФИО4, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – <данные изъяты> судебного пристава ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка деятельности органов государственной власти и причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес ей один удар правой рукой в область груди, тем самым причинив ФИО1 физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков В.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, состояние его здоровья, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает характеристики ФИО4, выданные ему ОМВД России по Веневскому району и МУП «УО МО Веневский район».

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, в том числе то, что он оказывает бытовую и финансовую помощь своим родственникам.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд, учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него финансовых обязательств по вступившим в законную силу решениям суда, а также наличие у него возможности официально трудоустроиться и получать иной доход.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29.09.2020.