Приговор № 1-60/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Юдочкиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Добрынина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № 259460 от 6 февраля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

- 8 мая 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф ФИО3 не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО3 по состоянию на 30 ноября 2019 года считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В период, предшествующий 4 часам 30 ноября 2019 года, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 4 часов до 4 часов 15 минут 30 ноября 2019 года осуществлял управление автомобилем «Daewoo Nexia» гос.рег.знак <данные изъяты> по ул. Ложевая г. Тулы в направлении ул. Пролетарская г. Тулы со стороны ул. Металлургов г.Тулы, где в 4 часа 15 минут 30 ноября 2019 года был остановлен возле дома № 25 по ул. Кирова г. Тулы сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО1 и ФИО2 При разговоре с водителем ФИО3, старший инспектор ОБ ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО1, заметил у него внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

В связи с этим, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО1 предложил ФИО3 в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3, не отрицая того, что он употребил спиртные напитки, ответил отказом.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол № от 30 ноября 2019 года о направлении его в 4 часа 50 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался.

Тем самым, ФИО3, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Добрынин В.А.

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении

преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, на учет у врача психиатра в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ <данные изъяты> не находится, по месту фактического проживания жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по месту работы соблюдает трудовую дисциплину и характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

При определении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 мая 2019 года и руководствуется также ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний сроки наказаний, предусмотренных частью первой указанной статьи, могут исчисляться в днях. При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УПК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 мая 2019 года в виде 1 (одного) месяца исправительных работ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья Справка приговор вступил в законную силу 22 февраля 2020 года