Приговор № 1-140/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Бурдина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228 ч.1 УК РФ.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный оборот наркотических средств. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, посредством ... получил информацию о месте тайника, в котором находится наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,595 г, т.е. в значительном размере, предварительно оплатив его.

Используя полученную информацию, ФИО1 прибыл к Адрес, к месту нахождения тайника, но был задержан сотрудниками полиции, которые, используя имеющуюся у ФИО1 информацию, извлекли из тайника вышеуказанное наркотическое средство.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-228 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает активное способствование ФИО1 расследованию уголовного дела, наличие у того ...

...

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении тому судебного штрафа, судом не установлено, исходя из повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1.

По данному делу ФИО1 под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, их содержащие – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –