Приговор № 1-140/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4сентября 2017года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителяТетеновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитникаадвоката ФИО2,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1,находящейся в квартире по <адрес>возникла ссора со своим сожителем Р.на почве личных неприязненных отношении.В ходе ссоры ФИО1 взяла в руку ковш,которым хотела нанести удар Р.Р.выхватил ковш из рук ФИО1 и нанес ей одинудар ладонью по лицу,после чего Р.взял за волосы ФИО1,но ФИО1 вырвалась и отошла от Р.Таким образом,Р.угрозыдля жизни и здоровья ФИО1 не представлял,в этот момент у ФИО1 возникумыселна причинения тяжкого вреда здоровью Р.

Реализуя задуманное преступление,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГнаходясь на кухне дома по <адрес>,действуя умышлено,с целью причинения тяжкого вредаздоровью Р.взяла со стола кухонный нож,то есть предмет,используемой вкачестве оружия,один раз нанесла удар кухонным ножом Р.,стоящему кней спиной,вобласть задней поверхности грудной клетки слева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизыР. тяжкий вредздоровьюпо признаку опасности для жизни,в видепроникающего колото-резаного ранения задней поверхностигрудной клетки слева,образовавшеесяврезультатеоднократного воздействия предмета,обладающего колюще-режущими свойствами,типаклинка ножа.

ПодсудимаяФИО1 с предъявленным обвинением согласна,вину в содеянном признаёт полностью,заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.Подсудимая подтвердила,что ходатайство ей заявлено добровольно,после консультации с защитником,последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевший Р.не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласилась подсудимая,подтверждается доказательствами,добытыми в ходе предварительного следствия.В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимойФИО1 правильно квалифицированы п. «з» ч.2ст.111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,совершенное,с применением предмета,используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимой,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Подсудимая вину в содеянном признаёт полностью,раскаивается.

Обстоятельствами,смягчающими наказание,суд признает полное признание вины,раскаяние в содеянном,наличиена иждивениималолетних детей у виновной.

Обстоятельств,отягчающих наказание,не имеется.

Попрежнемуместу проживания подсудимая характеризуется положительно,<данные изъяты>

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6ст.15УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы,не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>ФИО1 одна занимается воспитанием детей,в материалах дела отсутствуют сведения о том,что подсудимая состоит на учете в комиссии по делам <данные изъяты> и в органе опеки и попечительства,имеет постоянное место жительства и работы,что подтверждается справкой с места работы,договором найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах,учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств,положительные данные о личности подсудимой,суд приходит к мнению,что ФИО1 сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом,суд считает возможным применить к подсудимой положения ч.1ст.82УК РФ.

Вещественное доказательство:нож как орудие преступления,хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возмещению с подсудимой не подлежат в силу ч.10ст.316УПК РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307-309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ,и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1ст.82УК РФ применить к ФИО1 отсрочку отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы до достижения её <данные изъяты> ребенком <данные изъяты>четырнадцатилетнего возраста,то есть доДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:нож,уничтожить.

Подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Приговор,постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1статьи389.15УПК РФ.

Суд подпись Э.И.Мошева

.
.