Апелляционное определение № 33-5641/2025 от 7 декабря 2025 г.

Дело № 33-5641/2025

Номер в суде первой инстанции 2-6281/2025

72RS0014-01-2025-006875-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре-помощнике

судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании индексации заработной платы, заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке, процентов за нарушение сроков выплаты - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО7, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании индексации заработной платы, заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке, процентов за нарушение сроков выплаты.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 04.11.2003 по 31.03.2025 работала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». <.......> между истцом и банком был заключен трудовой договор <.......>. Местом работы определено представительство Банка в г. Тюмени, размер должностного оклада 6 130 рублей. С 2003 по 2017 года истец работала в банке в должности специалиста, специалиста группы взыскания, начальника региональной группы взыскания, руководителя по работе с просроченной задолженностью Нижегородского филиала. С <.......> истец назначена на должность руководителя по финансовому урегулированию Дирекция «Поволжье» с должностным окладом в размере 170 000 рублей. Дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору истец переведена на должность руководителя по финансовому урегулированию дирекция «Поволжье» с должностным окладом в размере 170 000, 00рублей. Дополнительным соглашением от <.......> место работы определено: <.......>. Дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору истец переведена на должность руководителя по финансовому урегулированию Управление регионального финансового урегулирования Департамент доверительных отношений с клиентами, установлен должностной оклад в размере 190 400,00 рублей. Дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 206 584,00 рублей. Дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 216 000,00 рублей. Дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 246 000,00 рублей. <.......> трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ФИО2 <.......>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ФИО2 <.......>). Истец полагает, что за время работы в банке ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, а именно не оплачивалась работа в выходные дни во время нахождения в командировках, не предоставлялись отгулы, не производилась индексация заработной платы. Истец не знала о нарушении своих трудовых прав, поскольку ожидала, что все выплаты ей будут произведены (либо предоставлены отгулы), т.к. увольняться с работы не планировала и не ожидала, что будет уволена. В связи с чем узнала о нарушении своих прав только при увольнении и получении расчета. В соответствии с пунктом 7.2 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием. Должностной оклад может изменяться в соответствии со штатным расписанием в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Работодатель вправе увеличивать должностной оклад работника, принимая во внимание квалификацию работника, уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. При этом предусмотренная трудовым законодательством индексация заработной платы не производилась, что свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав истца. В соответствии с данными Росстата ИПЦ в Татарстане на март 2024 года составил 7,28%. Следовательно, оклад истца с <.......> по <.......> должен был составлять: 246 000 рублей х 7,28% - 17 908,80 рублей + 246 000,00 рублей = 263 908,80 рублей. Таким образом, размер индексации за период с <.......> по <.......> составляет: 17 908,80 рублей х 12 месяцев = 214 905,60 рублей. Во время работы в банке истец регулярно направлялась работодателем в служебные командировки. Периоды нахождения в командировках, включая выходные дни, а также факт оплаты заработной платы без учета выходных дней подтверждается расчетными листами: за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (5 дней) оплата произведена за 3 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (5 дней) оплата произведена за 3 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (5 дней) оплата произведена за 3 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (5 дней) оплата произведена за 3 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (6 дней) оплата произведена за 4 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (2 дня) оплата произведена за 1 день; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (4 дня) оплата произведена за 3 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (3 дня) оплата произведена за 1 день; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (3 дня) оплата произведена за 2 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (4 дня) оплата произведена за 3 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (4 дня) оплата произведена за 2 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (5 дней) оплата произведена за 3 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (5 дней) оплата произведена за 4 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (7 дней) оплата произведена за 5 дней; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (3 дня) оплата произведена за 2 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (3 дня) оплата произведена за 2 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (3 дня) оплата произведена за 1 день; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (2 дня) оплата произведена за 1 день; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (5 дней) оплата произведена за 4 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (4 дня) оплата произведена за 2 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (4 дня) оплата произведена за 2 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (4 дня) оплата произведена за 3 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (3 дня) оплата произведена за 2 дня; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (10 дней) оплата произведена за 8 дней; за время нахождения в командировке с <.......> по <.......> (4 дня) оплата произведена за 3 дня. Общая сумма не выплаченной заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировках с 2017 г. по 2025 г. составляет 789 370,61 рублей. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты индексации заработной платы с <.......> по <.......> составляет 64 524,22 рубля. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке за период с <.......> по <.......> составляет 1 194 421,04 рубль.

На основании изложенного просила:

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу сумму индексации заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере 214 905,60 рублей;

- проценты за нарушение сроков выплаты индексации заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере 64 524,22 рублей;

- проценты за нарушение сроков выплаты индексации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с <.......> по дату фактической выплаты,

-заработную плату за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке в размере 789 370,61 рублей,

- проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке за период с <.......> по <.......> в размере 1 194 421,04 рубля,

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с <.......> по дату фактической выплаты.

В суде первой инстанции:

Представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать (т. 2 л.д. 230-237).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе представитель ФИО7 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд в части оплаты выходных и нерабочих праздничных дней во время нахождения в командировке. С учетом положений ч.1 ст. 140, ч.4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными Постановлением от 06.12.2023 № 56-П Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за отработанные выходные дня во время нахождения в командировках не пропущен.

Отмечает, что все дни, установленные приказом работодателя как время командировки предполагаются рабочими днями. Работодатель не вправе в данном случае ссылаться на отсутствие учета рабочего времени со своей стороны, возлагая на работника бремя доказывания факта работы. Факт направления истца в командировки в указанные им дни ответчиком не опровергается, доказательств предоставления отгулов либо оплаты за работу в выходные дни в материалы дела не представлено.

Также выражает несогласие с выводом суда об отказе в части взыскания индексации заработной платы, так как, премии в силу Положения об оплате труда и стимулирующих выплат не являются обязательной регулярной гарантированной выплатой, выплачиваются только как поощрение работников за особые достижения в труде. Каких либо документов, являющихся основанием для выплаты истцу стимулирующих выплат, ответчиком не представлено. Повышение истцу должностного оклада обусловлено изменением должности и, соответственно, увеличением объема работы и повышением уровня ответственности, то есть также не было направлено на повышение уровня реального содержания заработной платы работника. Полагает, что срок обращения в суд подлежит исчислению за каждый месяц невыплаты индексации заработной платы, а не с того месяца, с которого надлежало начать производить индексацию.

Кроме того, находит неправомерной ссылку суда первой инстанции на условие дополнительного соглашения от <.......> об отсутствии со стороны истца претензий к работодателю по оплате труда, поскольку оно является ничтожным. В обоснование довода ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.07.2023 №40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с жалобой гражданки ФИО8».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> между истцом ФИО9 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен трудовой договор <.......>, в соответствии с которым истец принята на работу, на должность специалиста Представительства Банка в г. Тюмени. Дата начала работы – <.......>.

Согласно п. 7.2. трудового договора за исполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием. Размер должностного оклада на момент заключения договора составляет 6 130 рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором <.......> от <.......>, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <.......> от <.......> (т. 1 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 138, 142-143, т. 3 л.д. 207, 215-218).

<.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ФИО1 было подписано дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору <.......> от <.......>, в соответствии с которым истец переведена на должность специалиста по телефонному взысканию Тюменского Регионального Представительства ООО «ХКФ Банк» (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 144, т. 3 л.д. 219).

<.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору <.......> от <.......>, согласно которому с <.......> истцу был установлен оклад в размере 10 100 рублей в месяц (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 144/оборотная сторона, т. 3 л.д. 220).

Согласно дополнительному соглашению <.......> от <.......>, истцу был установлен должностной оклад в размере 8 783 рублей в месяц. С <.......> заработная плата работнику выплачивается с применением районного коэффициента в размере 1,15 (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 145, т. 3 л.д. 221).

<.......> между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 переведена на должность старшего специалиста группы взыскания Тюменского регионального представительства. С <.......> истцу установлен должностной оклад в размере 17 397 рублей без учета районного коэффициента в месяц (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 145/оборотная сторона, т. 3 л.д. 222).

Из дополнительного соглашения <.......> от <.......> к трудовому договору следует, что истцу с <.......> установлен должностной оклад в размере 19 920 рублей в месяц (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 146, т. 3 л.д. 223).

С <.......> истец была переведена на должность Старшего специалиста Группы взыскания Тюменского регионального Представительства, ей установлен должностной оклад в размере 19 920 рублей в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением <.......> от <.......> к трудовому договору (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 146/оборотная сторона, т. 3 л.д. 224).

С <.......> истцу ФИО1 установлен разъездной характер работы, время служебных поездок составляет более 50% и не превышает 80% от рабочего времени (т. 2 л.д. 147/оборотная сторона, т. 3 л.д. 226).

<.......> между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору <.......> от <.......>, в соответствии с которым с <.......> истцу установлена надбавка за особые условия работы в размере 5 217 рублей (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 147, т. 3 л.д. 225).

С <.......> истец была переведена на должность Начальника группы взыскания Тюменского регионального Представительства, ей установлен должностной оклад в размере 23 900 рублей в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением <.......> от <.......> к трудовому договору (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д. 148, т. 3 л.д. 227).

<.......> между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 была переведена на должность Начальника группы Группа взыскания Операционного офиса «Региональный Центр» город Тюмень Екатеринбургский филиал. В связи с переводом ему установлен должностной оклад в размере 23 900 рублей и надбавка за особые условия работы в размере 5 217 рублей в месяц (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 148, т. 3 л.д. 228).

С <.......> ФИО1 переведена на должность Начальника группы Группа взыскания Операционный офис «Региональный Центр» г. Тюмень Екатеринбургский филиал, ей установлен должностной оклад в размере 26 290 рублей и надбавка за особые условия работы в размере 5 217 рублей в месяц. Место работы: и (или) в других офисах Банка в пределах г. Тюмень (т. 2 л.д. 149, т. 3 л.д. 229).

Согласно дополнительному соглашению от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......>, истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 149/оборотная сторона, т. 3 л.д. 230).

<.......> между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику установлен режим работы в форме пятидневной рабочей недели по режиму работы соответствующего подразделения банка с двумя выходными днями; нормальная продолжительность ежедневной работы 8 часов; нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю; продолжительность рабочего дня или смены; непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», распоряжениями Председателя Правления (т. 1 л.д. 37, т. 2 л.д. 150, т. 3 л.д. 231).

Из дополнительного соглашения от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 151, т. 3 л.д. 233).

В соответствии с дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> ФИО1 переведена на должность Начальника региональных групп взыскания Екатеринбургского филиала, ей установлен должностной оклад в размере 55 000 рублей (т. 1 л.д. 40, т. 2 л.д. 151/оборотная сторона, т. 3 л.д. 234).

С <.......> истец переведена на должность Начальника группы Группа взыскания на стадии исполнительного производства Операционный офис «Региональный Центр» город Тюмень Екатеринбургский филиал, что подтверждается дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 153, т. 3 л.д. 237).

С <.......> истцу отменена выплата надбавки за разъездной характер работы в размере 5 217 рублей (т. 1 л.д. 43, т. 2 л.д. 153, т. 3 л.д. 238).

Согласно дополнительному соглашению от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......>, с <.......> истцу установлен разъездной характер работы. Работнику установлен режим работы в форме пятидневной рабочей недели по графику, с двумя выходными днями, согласно графику; нормальная продолжительность ежедневной работы 8 часов; нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю; продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. Время начала и окончания работы, а также перерыва для отдыха и питания устанавливаются графиком работы, а также Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», распоряжениями Председателя Правления и другими локальными нормативными актами работодателя (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 154, т. 3 л.д. 239).

Из дополнительного соглашения от <.......> к трудовому договору следует, что истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 154/оборотная сторона, т. 3 л.д. 240).

<.......> между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник переведена на должность Руководитель по работе с просроченной задолженностью Нижегородский филиал, ей установлен должностной оклад в размере 170 000 рублей и компенсационная надбавка в размере 21 900 рублей. Районный коэффициент за работу в ОКЗ по <.......> отменен. Место работы: <.......> (или) других офисах работодателя в пределах <.......> коэффициент за работу в ОКЗ с <.......> отменена (т. 1 л.д. 46, 97, т. 2 л.д. 155, т. 4 л.д. 2, т. 3 л.д. 241).

С <.......> истцу ФИО1 установлена компенсационная надбавка по <.......> в размере 37 930 рублей (т. 2 л.д. 96, т. 2 л.д. 155, т. 4 л.д. 1, т. 3 л.д. 242).

С <.......> истец переведена на должность Руководителя по финансовому урегулированию, что подтверждается дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 156, т. 3 л.д. 243).

С <.......> истец переведена на должность Руководителя по финансовому урегулированию Дирекции «Поволжье», ей установлен должностной оклад в размере 170 000 рублей. Место работы: <.......> (или) в других офисах работодателя в пределах <.......>. Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 156/оборотная сторона, т. 3 л.д. 244).

<.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым место работы истца изменено на: <.......> и (или) в других офисах работодателя в пределах: <.......> (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 157, т. 3 л.д. 245).

Из дополнительного соглашения от <.......> к трудовому договору следует, что с <.......> истцу установлен должностной оклад в размере 190 400 рублей (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 157/оборотная сторона, т. 3 л.д. 246).

С <.......> ФИО1 переведена на должность Руководителя по финансовому урегулированию Управления регионального финансового урегулирования Департамент доверительных отношений с клиентами, ей установлен должностной оклад в размере 190 400 рублей. Место работы определено: <.......>. Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 141, 158, т. 3 л.д. 213, 247).

С <.......> истцу установлен должностной оклад в размере 206 584 рублей (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 158/оборотная сторона, т. 3 л.д. 248).

Из дополнительного соглашения от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> следует, что ФИО1 установлен должностной оклад в размере 216 000 рублей (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 96/оборотная сторона, т. 3 л.д. 250).

<.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере 246 000 рублей (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 140/оборотная сторона, т. 3 л.д. 212).

<.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <.......> от <.......>, согласно которому истец обязалась самостоятельно знакомится посредством прочтения рассылки на электронную рабочую почту, либо размещенной на информационном портале Банка со всеми локальными нормативными актами работодателя ООО «ХКФ Банк», в том числе инструкциями, приказами, положениями, методическими пособиями и информационными письмами, прочей официальной распорядительной документацией (т. 2 л.д. 98/оборотная сторона, л.д. 141/оборотная сторона, т. 3 л.д. 214, т. 4 л.д. 5).

<.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <.......> от <.......>, в соответствии с которым в период с <.......> по <.......> работнику установлен следующий режим работы Рабочее место (дистанционное) устанавливается вне места нахождения работодателя вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» по адресу проживания: <.......>. При наличии производственной необходимости работник по требованию работодателя обязан явиться в офис работодателя (для выполнения работ на стационарном рабочем месте) (т. 2 л.д.97/оборотная сторона – 98, т. 4 л.д. 3-4).

Из пункта 3 данного дополнительного соглашения следует, что работник обязан самостоятельно знакомится посредством прочтения рассылки на электронную рабочую почту, либо размещенной на информационном портале Банка со всеми локальными нормативными актами работодателя – ООО «ХКФ Банк», в том числе инструкциями, приказами, положениями, методическими пособиями и информационными письмами, прочей официальной распорядительной документацией.

<.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <.......> от <.......>, согласно которому стороны на условиях доброй воли пришли к взаимному согласию о том, что трудовой договор <.......> от <.......> расторгается по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, <.......>. Последним рабочим днем работника считается <.......>.

Согласно пункту 3 данного соглашения, работодатель обязался осуществить выплаты работнику, обязанность по выплате которых предусмотрена при расторжении трудового договора согласно действующему трудовому законодательству РФ.

Дополнительно к пункту 3 настоящего дополнительного соглашения работодатель обязался выплатить премиальное вознаграждение по итогам работы за первый квартал 2025 года, рассчитанное в порядке и на условиях действующего Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работника ООО «ХКФ Банк» и с учетом воли сторон (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения подписанием дополнительного соглашения стороны подтвердили, что после исполнения обязательств, прямо установленных в настоящем дополнительном соглашении, все иные возможные обязательства работодателя, в том числе в части выплаты премиальных вознаграждений за весь период работы у работодателя, признаются исполненными в полном объеме. Стороны считают произведенные расчеты и выплаты окончательными, перерасчету не подлежат.

Из пункта 7 дополнительного соглашения следует, что работник согласен и не оспаривает размер выплаченных сумм, их характер и основание, а также подтверждает, что у него не возникает никаких прав на иные дополнительные компенсации/надбавки/ выплаты (в том числе, стимулирующего и премиального характера). Стороны признают, что все обязательства, предусмотренные трудовым законодательством РФ, работодателем исполнены в полном объеме в установленные трудовым законодательством сроки.

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> (т. 1 л.д. 55, т. 2 л.д. 139, т. 4 л.д. 209).

Также дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> стороны договорились расторгнуть трудовой договор <.......> от <.......> по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом работодатель обязуется выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере 1 722 000 рублей (т. 2 л.д. 138/оборотная сторона, т. 3 л.д. 206, т. 4 л.д. 208).

<.......> между истцом ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекращены трудовые отношения, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <.......>-У от <.......> (т. 2 л.д. 137, т. 3 л.д. 205).

<.......> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ № ЮЭ<.......> от <.......>, № ЮЭ<.......> от <.......> (т. 2 л.д. 10-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Локальными нормативными актами, регулирующими в ООО «ХКФ Банк» вопросы об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам и внутренний трудовой распорядок, являются утвержденное решением Правления ООО «ХКФ Банк» «Положение об оплате труда и стимулирующих выплатах Работникам ООО «ХКФ Банк» (т. 2 л.д. 179-226, т. 4 л.д. 32-144) и утвержденные Приказом ООО «ХКФ Банк» <.......> от <.......> Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк» (т. 2 л.д. 160-178).

Из п. 4.1. Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах Работникам ООО «ХКФ Банк» (версии <.......>.0, <.......>.0, 14.0) следует, что система оплаты труда Работников (заработная плата) в ООО «ХКФ Банк» включает в себя следующие составляющие: фиксированная/постоянная часть заработной платы – должностной оклад или часовая ставка, а также доплаты, надбавки компенсационного характера, и коэффициенты, предусмотренные законодательством и указанные в трудовом договоре; нефиксированная/переменная часть заработной платы – доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты. Переменная часть заработной платы не является обязательной и гарантированной выплатой. Премии и иные поощрительные выплаты выплачиваются работникам только за особые достижения в труде и только в случае, если Правление Банка (в отдельных случаях и для определенных категорий работников, определенных внутренними документами Банка – Совет Директоров) примет соответствующее решение и на дату выплаты премиального вознаграждения трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Согласно п. 5.1. данного Положения, в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, размер должностного оклада индексируется работодателем с учетом установленного Росстатом индекса потребительских цен, как правило, не реже одного раза в пять лет при условии, что должностной оклад работника за этот период не менялся, а также работник не переведен на должность. В случае изменения должностного оклада работника в течение указанного периода, срок определяется, начиная с даты изменения должностного оклада.

При этом под индексацией также следует понимать и увеличение реального дохода Работника, включая увеличение должностного оклада, выплату премий, компенсаций и иных выплат, поскольку индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

Надбавки, компенсации и иные выплаты, в т.ч. стимулирующие, индексации не подлежит.

<.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «ХКФ Банк», в том числе с Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк» (т. 2 л.д. 99-101, 102, 139/оборотная сторона-140, т. 3 л.д. 211).

Разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 2, 8, 9, 21, 22, 56, 57, 77, 113, 129, 130, 134, 135, 153, 166, 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 №2618-О, пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд исходил из того, что доказательства осуществления истцом работы в выходные дни при нахождении в командировке не представлены, последнее повышение должностного оклада ФИО1 было <.......>, в связи с чем, исходя из условий Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк», указал, что срок индексации заработной платы истца не наступил, соответственно, у работодателя отсутствовала обязанность индексировать заработную плату истца. Также из представленных суду трудового договора, дополнительных соглашений к нему, штатного расписания, расчетных листков суд усмотрел, что реальный уровень заработной платы за период работы истца повышался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании индексации заработной платы, заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке суд отказал.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что о не выплате заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировках причитающих ей денежных сумм истец могла и должна была узнать каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями. Препятствий для получения истцом информации о составных частях заработной платы по материалам дела не установлено, на неполучение расчётных листков истец в иске не ссылалась.

Применив к заявленному истцом периоду с марта 2017 года по апрель 2024 года годичный срок со дня установленного срока выплаты заработной платы, который исчисляется помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной плате истцу, исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу, что срок обращения истца в суд с требованием о взыскании не выплаченной заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировках за период с марта 2017 года по апрель 2024 года пропущен.

Также суд указал на пропуск истцом срока для обращения в суд по требованию об индексации заработной платы за период с <.......> по <.......> включительно.

При этом суд не усмотрел оснований для восстановления истцу пропущенного срока, указав на отсутствие уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, на исключительные обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться в суд с данными исковыми требованиями, истец при рассмотрении дела не ссылалась.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты индексации и заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке, как производных от требований о взыскании индексации заработной платы, заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции верно определил срок выплаты заработной платы в ПАО «Совкомбанк» и применил его к требованиям истца о взыскании задолженности заработной плате за отработанные выходные дни во время нахождения в командировке, а также индексации заработной платы, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение при определении периода и размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца.

Так, п. 5.2. Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах Работникам ООО «ХКФ Банк» (версии <.......>.0, <.......>.0, 14.0) предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца – 20 числа месяца (аванс), за которые производится выплата, и окончательный расчет – 5 числа месяца, следующего за расчетным. Работодатель вправе производить выплату заработной платы ранее установленных дат и нарушением это не является. В случае если выходной (праздничный) день выпадает на дату выдачи заработной платы, заработная плата выплачивается накануне этого дня. При прекращении трудового договора с работником окончательный расчет по причитающейся ему заработной плате производится в день увольнения, указанный в приказе о прекращении трудового договора с работником.

Трудовые отношения между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были прекращены <.......>.

Истец просит взыскать не выплаченную заработную плату за отработанные выходные дни во время нахождения в командировках за период с марта 2017 года по апрель 2024 года, а также индексацию заработной платы за период с <.......> по <.......>.

Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, что ею не оспаривалось, размер заработной платы ей был известен, она знала о размере начисленной и выплаченной заработной платы, об отсутствии индексации заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации и об обязанности работодателя индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также о неполучении заработной платы за отработанные выходные дни во время нахождения в командировках истец могла и должна была знать каждый месяц в день выплаты заработной платы либо при получении расчетных листков с начислениями, при этом препятствий для получения информации о составных частях заработной платы не установлено, на неполучение расчетных листков истец не ссылается, следовательно, о нарушении прав истцу было известно ежемесячно.

Между тем, исходя из материалов дела следует, что с иском в суд ФИО1 обратилась лишь <.......> (т.1 л.д. 5).

Учитывая, что в отношении спорных сумм применению подлежит годичный срок со дня установленного срока выплаты заработной платы, который исчисляется помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу, за период с марта 2017 года по <.......>, а также по индексации заработной платы за период с <.......> по <.......> срок обращения в суд пропущен.

Согласно материалам дела, на какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться в суд с данными исковыми требованиями, ФИО1 при рассмотрении дела не ссылалась, о чем обоснованно указал суд первой инстанции, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращалась, указывая на то, что данный срок ею не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

За период с <.......> по <.......> срок обращения в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы не нарушен.

По смыслу нормативных положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <.......> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>.

На июнь 2024 года было утверждено и действовало Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах Работникам ООО «ХКФ Банк» (версии <.......>.0, <.......>.0, 14.0), согласно п. 5.1. которого в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, размер должностного оклада индексируется работодателем с учетом установленного Росстатом индекса потребительских цен, как правило, не реже одного раза в пять лет при условии, что должностной оклад работника за этот период не менялся, а также работник не переведен на должность. В случае изменения должностного оклада работника в течение указанного периода, срок определяется, начиная с даты изменения должностного оклада.

При этом под индексацией также следует понимать и увеличение реального дохода Работника, включая увеличение должностного оклада, выплату премий, компенсаций и иных выплат, поскольку индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

Надбавки, компенсации и иные выплаты, в т.ч. стимулирующие, индексации не подлежит.

С указанным Положением истица ознакомлена.

Как указывалось выше, на основании дополнительного соглашения от с <.......> истцу установлен должностной оклад в размере 206 584 рублей (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 158/оборотная сторона, т. 3 л.д. 248).

Из дополнительного соглашения от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> следует, что ФИО1 установлен должностной оклад в размере 216 000 рублей (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 96/оборотная сторона, т. 3 л.д. 250).

<.......> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере 246 000 рублей (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 140/оборотная сторона, т. 3 л.д. 212).

Поскольку вышеуказанным положением предусматривалось, что в связи с повышением работнику окладов именно таким образом у работодателя осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на работодателя произвести индексацию заработной платы за период с <.......> по <.......> включительно. Поскольку оклад истице был изменен с <.......> в соответствии с условиями указанного положения обязанности у работодателя по индексации заработной платы за спорный период не имелось.

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, о повышении оклада в связи с изменением должности опровергаются материалами дела, из которых следует, что перевод ФИО1 на должность руководителя по финансовому урегулированию Управления регионального финансового урегулирования Департамент доверительных отношений с клиентами имел место <.......>, при этом ей был установлен должностной оклад в размере 190 400 рублей, а повышение окладов производилось работодателем ежегодно с 2021 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на дополнительное соглашение от <.......>, в котором стороны достигли договоренности об отсутствии со стороны истца каких-либо претензий к ответчику по условиям увольнения, в том числе по оплате труда.

Ни ничтожность указанных условий дополнительного соглашения указывает истица в апелляционной жалобе, что, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.

Учитывая, что отказ от установленного законом права на оплату труда не может быть установлен соглашением сторон, такое условие не подлежит применению в силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт соглашения сторон об отсутствии у сторон взаимных претензий друг к другу не может ограничивать права истца на защиту нарушенных трудовых прав в судебном порядке.

Кроме того, из буквального толкования заключенного сторонами соглашения от <.......> не следует, что истец признал отсутствие перед ним задолженности по заработной плате. Напротив, согласно п. 3 соглашения ответчик обязался осуществить выплаты работнику, обязанность по выплате которых предусмотрена при расторжении трудового договора согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации.

В связи с изложенным, указание суда, как на основание отказа в иске, на достигнутые сторонами в дополнительном соглашение от <.......> условия о причитающихся истице выплатах при увольнении подлежат исключению из мотивировочной части решения. Однако данный вывод суда не повлек принятие незаконного решения.

Доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильные по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (СНИЛС <.......> без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии