Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017 ~ М-1311/2017 М-1311/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1199/2017

Дело № 2-1199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 сентября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» об установлении факта выплаты средней заработной платы в определенном размере, взыскании задолженности по выплате заработной платы, отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом принятых к рассмотрению дополнений обратился в суд с иском к ООО «Шатурский хлебокомбинат» об установлении факта выплаты средней заработной платы в определенном размере, взыскании задолженности по выплате заработной платы, отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» (после преобразования – в ООО «Шатурский хлебокомбинат») на должность водителя. Согласно п. 3.1, п. 3.2 трудового договора установлена тарифная ставка 26,70 руб. в час, доплата в процентах. В соответствии с п. 3.3 заработная плата выплачивается 2 раза в месяц. Изначально заработная плата выплачивалась своевременно путем перечисления на банковскую карту 20 и 27 числа каждого месяца. С сентября 2015 года работодатель изменил порядок выплаты заработной платы – половину стал перечислять на карту, вторую – выдавал наличными, под роспись в отдельной ведомости. Начиная с ноября 2016 года, заработная плата стала выплачиваться несвоевременно и в меньшем размере. Никакого соглашения о снижении размера заработной платы между сторонами не заключалось. Заработная плата не выплачена за период с декабря 2016 года по настоящее время в размере 161001,58 руб. В период с 01.08.2017 по 14.08.2017 был предоставлен очередной отпуск, который в размере 14608,85 руб. до настоящего времени также не оплачен. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. На основании ст. ст. 22, 114, 122, 123, 135, 236, 237 ТК РФ просит установить факт выплаты средней заработной платы, начиная с 01.09.2015 по день увольнения 15.08.2017 в размере 30574,23 руб., взыскать с ООО «Шатурский хлебокомбинат» задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 года по 31.07.2017 в размере 161001,58 руб., задолженность по оплате отпуска за период с 19.06.2015 по 18.06.2016 в размере 14608,85 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 в размере 27982,84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.06.2016 по 15.08.2017 в размере 31652,47 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения за период с 16.08.2017 по 31.08.2017 в размере 284,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что денежную компенсацию за задержку выплат необходимо взыскать по дату вынесения решения суда, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы необходимо рассчитать с 21.12.2016.

Ответчик представитель ООО «Шатурский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований им не представлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с сентября 2015 г. ООО «Шатурский хлебокомбинат», работником которого он также является, изменен порядок выплаты заработной платы. Ранее ее размер составлял 25000-30000 руб. На предприятии по заработной плате имеется задолженность.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, что в силу ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации относится к трудовым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу (в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Шатурский хлебокомбинат» водителем автомобиля. Со слов истца 15.08.2017 трудовые отношения с ним прекращены.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата ему не была выплачена в полном объеме с декабря 2016 г. по день увольнения. Выплаты работодателем составили за декабрь 2016 г. – 12660,76 руб., за январь 2017 г. – 17478 руб., за февраль 2017 г. – 11885,48 руб., за март 2017 г. – 11385 руб., за апрель 2017 г. – 11928,67 руб., за май 2017 г. – 19088,48 руб. За июнь и июль 2017 г. выплат не производилось полностью.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При своевременной осведомленности о заявленных истцом требований, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), ответчик имел возможность опровергнуть доводы истца, представить суду соответствующие документы, однако не воспользовался такой возможностью.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что в данном случае имеет место факт удержания ответчиком имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснениях истца.

Согласно положениям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена тарифная ставка 26,70 руб. в час (п. 3.1), доплаты (в процентах) (п. 3.2). Заработная плата выплачивалась работнику 2 раза в месяц (п. 3.3).

Исходя из представленных справок о доходах физического лица заработная плата истца с причитающимися выплатами за 2013 г. составила 177726,54 руб., за 2014 г. – 383204,36 руб., за 2015 г. – 300015,18 руб., за 2016 г. – 176162,61 руб.

За декабрь 2016 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 12660,76 руб., сведений о начисленной заработной плате за январь-август 2017 г., доказательств выплаты денежных средств в полном объеме материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что он с 01.09.2015 в среднем получал заработную плату в размере 30574,23 руб. в месяц, исходя из установленного размера тарифной ставки и отсутствием сведений о размере доплаты (процентов), поощрительных выплат, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном им размере не имеется.

Доказательств заключения между сторонами соглашений о другом размере заработной платы (тарифной ставки), равно как и факт выплаты истцу заработной платы в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора и следует из представленных справок формы 2-НДФЛ, не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством начисления заработной платы истцу в соответствующем размере подтверждает в рассматриваемом случае справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что, со слов истца, заработная плата в полном объеме ему перестала выплачиваться с декабря 2016 г., однако в период с декабря 2016 г. по август 2017 г. у ФИО1 не возникло каких-либо материальных притязаний по поводу невыплаты заработной платы в указанном им размере.

При таких обстоятельствах, из представленных истцом доказательств невозможно сделать однозначный вывод о точном размере испрашиваемой заработной платы, более того, данные доказательства опровергаются справками формы 2-НДФЛ.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истец в судебном заседании пояснил, что официально его заработная плата в среднем составляла 30574,23 руб. Денежные средства перечислялись частично на банковскую карту и выплачивались наличными денежными средствами, за получение которых он также расписывался в отдельной ведомости.

Оценивая вышеприведенные доказательства, можно сделать вывод о том, что ФИО1 документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы (тарифной ставки).

Исходя из представленных сведений, его заработная плата в месяц складывалась из оплаты по тарифной ставке (26,70 руб. х 12 часов в день (в среднем) х 20 рабочих дней в месяц (в среднем) = 6408 руб.) и дополнительных выплат (премий), которые выплачиваются на усмотрение работодателя.

Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «неофициальной» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 ГПК РФ и ст. 72 ТК РФ.

С представленным ФИО1 расчетом указанных денежных сумм суд согласиться не может.

Поскольку заработная плата истцу за период декабрь 2016 г. – май 2017 г. была выплачена работодателем, взысканию подлежит задолженность с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 27227,98 руб. (13613,99 х 2):

средний месячный заработок истца с июня 2016 г. по май 2017 г. составит 13613,99 руб. ((12226,41 + 12861,87 + 7088,90 + 7532,70 + 12763,77 + 12731,31 + 7484,12 + 6252,40 + 12660,76 + 17478 + 11885,48 + 11385 + 11928,67 + 19088,48) : 12 месяцев). Иных данных, из которых возможно произвести расчет средней заработной платы, в материалы дела не представлено.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Из объяснений истца следует, что заработная плата ранее выдавалась 20 и 27 числа каждого месяца.

Поскольку за июнь и июль 2017 г. заработная плата истцу не выплачена, в силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с 21.06.2017 и с 21.07.2017 по день вынесения решения суда 26.09.2017 за нарушение установленного срока выплат в размере соответственно 796,41 руб. (726,98 + 69,43) и 551,36 руб. (481,93 + 69,43):

ключевая ставка с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 %, с 18.09.2017 – 8,5 %;

июнь: 13613,99 х 9 %/150 х 89 дней = 726,98 руб., 13613,99 х 8,5 %/150 х 9 дней = 69,43 руб.;

июль: 13613,99 х 9 %/150 х 59 дней = 481,93 руб., 13613,99 х 8,5 %/150 х 9 дней = 69,43 руб.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Положениями ст. 122 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику оплачиваемого отпуска ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.08.2017 по 14.08.2017 (14 дней) за период работы с 19.06.2015 по 18.06.2016. Расчет произведен не был.

Исходя из заработной платы за 12 предшествующих месяцев (с августа 2016 г. по июль 2017 г.) в размере 165507,57 руб. (7088,90 + 7532,70 + 12763,77 + 12731,31 + 7484,12 + 6252,40 + 12660,76 + 17478 + 11885,48 + 11385 + 11928,67 + 19088,48 + 13613,99 + 13613,99), с работодателя подлежит взысканию оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 165507,57 : 12 : 29,3 х 14 = 6590,18 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19.06.2016 по 15.08.2017 (день увольнения) составит из расчета 33 дня 165507,57 : 12 : 29,3 х 33 = 15533,99 руб.

Поскольку при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, в силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с 16.08.2017 по день вынесения решения суда 26.09.2017 за нарушение установленного срока выплат в размере 386,79 руб.:

15533,99 х 9 %/150 х 33 дня = 307,57 руб., 15533,99 х 8,5 %/150 х 9 дней = 79,22 руб.

В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права ФИО1 были нарушены невыплатой заработной платы и иных выплат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., поскольку указанный размер явно не соразмерен объему и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что моральным вредом являются физические и нравственные страдания, а ответчиком в течение длительного времени нарушены трудовые права работника, суд считает возможным уменьшить размер такой компенсации до 15000 руб.

Оснований к снижению компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку, очевидно, что вследствие длительной невыплаты истцу заработной платы он был вынужден претерпевать значительные неудобства, был лишен возможности получать заработанные им денежные средства, являющиеся для него источником средств к существованию, и удовлетворять за их счет свои потребности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2032,60 руб. (1732,60 + 300 по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2017 г. в размере 13613 (тринадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 99 коп., за июль 2017 г. в размере 13613 (тринадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 99 коп., задолженность по оплате ежегодного отпуска с 01.08.2017 по 14.08.2017 за период с 19.06.2015 по 18.06.2016 в размере 6590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.06.2016 по 15.08.2017 в размере 15533 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 99 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за июнь 2017 г. за период с 21.06.2017 по 26.09.2017 в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 41 коп., за июль 2017 г. за период с 21.07.2017 по 26.09.2017 в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 36 коп., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.08.2017 по 26.09.2017 в размере 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении части требований об установлении факта выплаты средней заработной платы в размере 30574,23 руб., взыскании задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2016 г. – май 2017 г., взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканную денежную сумму, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2032 (две тысячи тридцать два) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 02.10.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева