Решение № 12-74/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12 - 74/2017г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муром 06 июля 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей Ю.А. ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 02 июня 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» от 02 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 02 июня 2017 года отменить, указав, что Правила дорожного движения он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ю.А. , которая совершила наезд на его автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, указанные в жалобе, просит постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 02 июня 2017 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Ю.А. считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО1, который не соблюдал боковой интервал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив жалобу и представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года в 17 час. 00 мин. у ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем « (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) двигающимся в попутном направлении под управлением водителя Ю.А. .

Факт совершения В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2017 года с вышеизложенными обстоятельствами совершенного правонарушения; письменными объяснениями водителей-участников ДТП ФИО2 от 02 июня 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 июня 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 02 июня 2017 года с отображением расположения транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ГИБДД.

В своем письменном объяснении от 02 июня 2017 года, то есть данном непосредственно после происшествия, водитель ФИО1 указывал, что при переезде через перекресток, корпус его автомобиля наполовину был впереди автомобиля (данные изъяты) Справа данную автомашину он не видел. Подъезжая к дому (номер) по ...., услышал скрежет, после чего остановился.

Из объяснений Ю.А. , данных 02 июня 2017 года после совершения ДТП, и в суде при рассмотрении дела, следует, что начали движение через перекресток одновременно. Проехав перекресток, водитель автомашины (данные изъяты) стал ее опережать и прижимать вправо, в результате чего левое зеркало заднего вида ее автомобиля задело автомобиль (данные изъяты)

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» М.М. , оформлявший административный материал по факту ДТП 02 июня 2017 года, пояснил, что характер повреждений транспортных средств, а именно правой задней части автомашины (данные изъяты)» и левой передней части автомобиля (данные изъяты) а также расположение транспортных средств на проезжей части, подтверждает то, что водитель ФИО1 не выбрал необходимый боковой интервал. Инспектор ДПС также указал, что повреждения автомобилей, зафиксированные в справке о ДТП и на фотографиях, имеющихся в материалах дела, не могли быть получены при обстоятельствах, указанных водителем В.Н. , то есть в результате наезда водителем « (данные изъяты) на его автомобиль.

Указанные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, характер и локализация механических повреждений автомашин (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) и « (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) полностью подтверждают вину заявителя в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из приобщенных к делу фотоматериалов и локализации повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает, что столкновение произошло между автомобилями (данные изъяты)» и « (данные изъяты) поскольку у автомашины (данные изъяты)» значительно повреждена задняя часть автомобиля, а именно получены повреждения задней правой двери с молдингом, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правового брызговика. Повреждения, полученные автомашиной (данные изъяты)» под управлением Ю.А. - передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, левое зеркало заднего вида, передней левый подкрылок, левый указатель поворота, указывают на их получение в результате столкновения с транспортным средством « (данные изъяты)

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Утверждения ФИО1 о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ю.А. , нарушившей требования Правил дорожного движения, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП- Ю.А. , а также обсуждать вопрос о ее виновности. Эти обстоятельства устанавливаются и разрешаются в ином порядке.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Л.А. Новикова