Решение № 12-74/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело №12-74/2017


РЕШЕНИЕ

«17» марта 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 01.10.2016г. и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10.10.2016г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 1 октября 2016 года в 00 часов 20 минут у <...> в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10.10.2016г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица от 01.10.2016г., в которой ставится вопрос об его отмене. Указал, что действовал в ситуации крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагал, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок, установленный законом, а именно, не разрешены его ходатайства, а составление протокола об административном правонарушении происходило после вынесения постановления. При этом обратил внимание на то, что он был сразу не согласен с привлечением его к административной ответственности, указав на это инспектору до вынесения им постановления. Кроме того на вопрос суда пояснил, что 08.10.2016г. он давал пояснения по поводу поданной им жалобы вышестоящему должностному лицу. Каких-либо уведомлений о дате рассмотрения его жалобы именно 10.10.2016г. от вышестоящего должностного лица он не получал. Просил отменить постановление по делу, прекратив производство ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб на состоявшееся постановление по делу является аналогичным как при разрешении дела вышестоящим органом, должностным лицом, так и районным судом.При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2016 года по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ему наказания, копия которого вручена в тот же день - 01 октября 2016 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 04 октября 2016 года жалоба ФИО1 поступила в Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Данная жалоба рассмотрена по существу 10 октября 2016 года с вынесением соответствующего решения.

Между тем в представленных в суд материалах каких-либо сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом не имеется.

Согласно объяснениям ФИО1 от 08.10.2016г. он давал дополнительным пояснения. Однако в них не указано, что его извещали о дате рассмотрения жалобы – 10 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по Владимирской области при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте её рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не соблюден, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ следует признать существенным, в связи с чем, состоявшееся решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 по существу о наличии или отсутствии оснований привлечения его к административной ответственности, наличие, по его мнению, процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу, в данном случае не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова