Приговор № 1-434/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело № 1-434/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецова Е.В., представившего ордер Н 196151,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>:

16.07.2013 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 160 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Штраф оплачен 12.11.2019 года.

по данному уголовному делу по стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 часов 30 минут 10.09.2019 года до 01 часа 00 минут 11.09.2019 года, находясь в помещении кафе «Шаверма» по адресу: <...>, литер А часть пом. 4Н, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Галакси А-50» (Samsung Galaxy А 50) стоимостью 21 880 рублей с находящейся в нем сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером XXX не представляющей стоимости, с чехлом темно-синего цвета стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 22 480 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержала заявленное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью признала свою вину в совершении преступления, дала явку с повинной, принесла потерпевшей извинения, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей стороне, имеет малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирована, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 1 п. «г, и, к», ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимой рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание

Подсудимая ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, в том числе учитывая, что ФИО2 совершено преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

По смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть применены, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд полагает достаточным назначения основного наказания и считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает возможным исправление подсудимой без ее реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении и цели совершения деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, действовавшего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленного гражданского иска, пояснив, что ФИО2 возмещен ущерб, претензий к подсудимой не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Галакси А-50» (Samsung Galaxy А50), переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: