Приговор № 1-159/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-159/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «15» апреля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-159/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого:

- Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

- Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 - мировым судьей судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области /дата/ по ст. 264-1, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. /дата/ постановлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области как отбывающий неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, которая составляет один год четыре месяца тридцать дней;

- Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 1 год 4 месяца тридцать дней, /дата/ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по отбытию наказания в виде обязательных работ.

содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 15 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: /адрес/, попросил у своей матери А. денежные средства на покупку спиртного, на что А. ответила отказом. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений, для подавления воли А. к сопротивлению нанес последней один удар кулаком в область лица, причинив А. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ телесные повреждения, в виде /данные изъяты/ не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью (п.9 Приложения к приказу 194н от /дата/ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые образовались от ударного(ых) воздействиями тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов).

Таким образом, ФИО1, подавив волю потерпевшей открыто похитил вырвав из рук А. принадлежащий ей мобильный телефон марки /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой оператора /марка/ без денежны: средств на счете. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с мест совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевшая А. пояснила, что ФИО1 является ее сыном, который страдает /данные изъяты/, она претензий к нему не имеет и простила его.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 /данные изъяты/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, не отбыто, то подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). При этом окончательное наказание подлежит назначению путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, которая подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, по приговору Клинским городским судом Московской области /дата/ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 1 (один) месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на покупку мобильного телефона /марка/ хранящийся у потерпевшей А. - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева