Приговор № 1-159/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 12 декабря 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретарях судебного заседания – Николаевой Ю.А., Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3434 от 13 ноября 2019 г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, в <адрес> совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда <адрес> в отношении освободившегося из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по ПК) ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, о чем последнему было известно, так как согласно предписанию, выданному ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по ПК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из данного учреждения по отбытии срока наказания, был установлен трехдневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, прибытия к избранному им, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ написанному на имя начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по ПК, месту жительства по адресу его регистрации: <адрес>, явиться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для постановки на учет, с предупреждением об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Однако ФИО1 без уважительных причине, проигнорировав установленные решением суда и предписанием обязательства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в определенный администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по ПК трехдневный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, к избранному месту жительства не прибыл, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора.

Также ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор достоверно зная об установлении в отношении него среди прочих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, а также обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ПП ОМВД России по г.о. Дубна, расположенный по адресу: <адрес>, а именно 5 и 25 числа каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в соответствии с графиком прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОП ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь без уважительных причин не явился на регистрацию, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая умышленно, игнорировать установленные в отношении него судом ограничения, в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин после 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. был выявлен сотрудником полиции в общественном месте у <адрес> «Б» по <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, за что постановлением начальника ОП ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Донцовым Э.В. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в которых обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом, требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является персональные данные

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого при рецидиве преступлений лицу совершившему преступление за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ»

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой: «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ», так как по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание в виде рецидива преступлений, но применяет к подсудимому п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенные преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ),

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменений в виде заключения под стражу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении последнего с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованиям с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий