Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3,

представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что работодатель допустил их к выполнению работы в качестве дорожных рабочих. Трудовые договора не оформлялись, заработная плата за период работы не выплачивалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ФИО2, ФИО3 в качестве дорожных рабочих в ООО «<данные изъяты>». К работе их допустил директор ФИО5, бригада рабочих состояла из пяти человек. Прорабом являлся Свидетель №1 Табель учета рабочего времени велся. По договоренности с работодателем, размер заработной платы составлял <данные изъяты>, но за период с <данные изъяты> заработная плата истцами не выплачивалась. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования истцов, суду пояснил, что истцы находились в фактических трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», расчет задолженности по заработной плате произведен, исходя из минимального размера оплаты труда. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации юридического лица и последнему известному месту нахождения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>, сведений об изменении места нахождения юридического лица не имеется.

В соответствии со ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал прорабом в ООО «<данные изъяты>» в спорный период времени, оформлен был официально, имеется запись в трудовой книжке. Подтвердил, что действительно истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 работали по устной договоренности с директором общества ФИО5 в качестве дорожных работников в период с ДД.ММ.ГГГГ Табель рабочего времени составлял он. У истцов был не нормированный рабочий день: с 08:00 часов до 20:00 часов или до 22:00 часов. Об оформлении трудовых отношений с истцами ему ничего неизвестно.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что работодатель обязан письменно оформить прием работника на работу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В подтверждение своих доводов истцы представили табели учета рабочего времени, согласно которым они работали на объектах дорожного строительства ООО «<данные изъяты>». Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истцы были допущены к работе и работали на объектах дорожного строительства ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 имели место трудовые отношения, которые возникли на основании фактического допущения истцов к работе дорожными рабочими.

Ответчик не представил суду так же доказательств, опровергающих доводы истцов о невыплате заработной платы за период работы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил ФИО1 заработную плату, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил ФИО3 заработную плату, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил ФИО2 заработную плату, при увольнении работодатель не произвел с ними расчет.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов заработной платы за спорный период.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в <адрес> установлен Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> между Союзом «<адрес> краевое объединение организаций профсоюзов», региональным объединением работодателей «Союз работодателей <адрес>» и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным соглашением в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в том числе, в городе <адрес> размер минимальной заработной платы составляет <данные изъяты>

На основании представленного расчета задолженность работодателя по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет <данные изъяты>; задолженность работодателя по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 составляет <данные изъяты> задолженность работодателя по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет <данные изъяты> Суд находит данный расчет верным.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по выплате заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО2, ФИО1, ФИО3, которая подлежит взысканию.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель нарушил трудовые права работников ФИО2, ФИО1, ФИО3 учитывая степень физических и нравственных страданий, суд приход к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> в отношении каждого истца.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО3, ФИО2 и ФИО6 по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности, подтверждаются содержанием нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3, в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за спор неимущественного характера и <данные изъяты> за спор имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы и компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин