Постановление № 10-16/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-16/2019 г.

УИД 43MS0042-01-2019-000667-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 27 мая 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 040957 от 27.05.2019 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Слободского офиса НО КОКА Садохи Руслана Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от 04.04.2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 09.01.2018 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой на 5 месяцев; штрафа уплачен 25.06.2018 г. в полном объёме,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - к 08 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания в колонию-поселение определено следовать самостоятельно за счёт государства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 04 часов 34 минуты по 04 часа 37 минут 12.12.2018 г. в помещении кафе «Северянка» по адресу: <...><данные изъяты> хищения из левого внутреннего бокового кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на диване в помещении указанного кафе, денежных средств в размере 7000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Слободского офиса НО КОКА Садоха Р.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ФИО1 наказанием в виде лишения свободы. По его мнению, при наличии смягчающих обстоятельств и данных личности осужденного, возможно применение ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Останин Д.В. указал на законность вынесенного приговора, просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Садоха Р.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела судом.

Государственный обвинитель Останин Д.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, в соответствии с материалами дела, установлено и учтено, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, на учёте <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом установлено и учтено: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путём выплаты денежных средств потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 09.01.2018 г.

Правильно установлено судом и мотивировано имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание письменные заявления сожительницы ФИО1 – ФИО3 и бабушки осужденного ФИО4 о смягчении наказания ФИО1, однако, указанные заявления не являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения через непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, при наличии непогашенной судимости, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным, соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 04.04.2019 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.