Постановление № 1-10/2020 1-61/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10\2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного штрафа

р.п.Сосновское 25 февраля 2020 г.

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Андроновой С.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов адвокатской конторы Сосновского района Авдошина В.В., представившего удостоверение № <***> и ордер № <***>, и Андрюхина О.И., представившего удостоверение № <***> и ордер № <***>, при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

и ФИО2,

ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 28.08.2019 около 14 часов, находясь в с. Бараново Сосновского района Нижегородской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение лома черного металла с территории Общества с ограниченной ответственностью «Нива», расположенного по адресу: <...>. В указанный день, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, на автомобиле марки <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, они приехали на территорию ООО «Нива», расположенную по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили находящийся на данной территории лом черного металла общим весом 270 килограмм, стоимостью 13 рублей 30 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 3591 рубль. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили похищенный лом черного металла в салон вышеуказанного автомобиля, намереваясь скрыться с места преступления и впоследствии распорядится похищенным ломом черного металла по своему усмотрению, чем причинить ООО «Нива» материальный ущерб в размере 3591 руб., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления и задержаны директором ООО «Нива» М.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, чистосердечно раскаялись, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с освобождением их от уголовной ответственности с назначением мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа, на прекращение уголовного дела согласны.

Защитники адвокаты Авдошин В.В. и Андрюхин О.И. поддержали заявленное ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с освобождением их от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против прекращения дела в отношении подсудимых с назначением им судебного штрафа, материальных претензий к ним не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Андронова С.С. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с освобождением подсудимых от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы сторон по поводу заявленного ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с освобождением их от уголовной ответственности с назначением им мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения инкриминируемого им преступления являются не судимыми, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признали и раскаялись. В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на кражу лома черного металла, принадлежащего ООО «Нива». Фактического материального ущерба от преступления не наступило, гражданский иск по делу не заявлен. Оба подсудимых по месту жительства участковым уполномоченным и Главой ... сельской администрации характеризуются удовлетворительно. В настоящее время оба подсудимых работают без оформления трудовых договоров, размер заработка составляет порядка 15000 руб. в месяц, ФИО2 имеет пенсию по инвалидности ... группы. К административной ответственности за нарушения общественного порядка подсудимые не привлекались. На учете у врача-нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят. На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» с 2005 г. с диагнозом <***> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.10.2019 г., ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <***> что подтверждается данными анамнеза <***> с детства, слабой успеваемостью, переводом в коррекционную школу, наблюдением его психиатром, результатами предыдущих АСПЭ и настоящего исследования. Указанное расстройство, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и судебном разбирательстве.

Потерпевший М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых с назначением им судебного штрафа.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых и их семей. ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО2 – троих малолетних детей, подсудимые имеют неофициальный заработок, ФИО2 получает пенсию по инвалидности ... группы, в связи с чем суд определяет им обоим размер штрафа в доход государства в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ в сумме по 15000 руб. каждому. При этом суд полагает, что сумма штрафа соответствует материальному положению подсудимых и тяжести совершенного ими преступления. Суд считает возможным определить подсудимым трехмесячный срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф.

Одновременно в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ суд разъясняет подсудимым, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ст.254-256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение трех месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф и не позднее 10 дней после уплаты судебного штрафа предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и они подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства : автомобиль марки <***>, регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО2, оставить ему по принадлежности; лом черного металла общим весом 270 кг, переданный на хранение потерпевшему М.., оставить ему по принадлежности.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»)

ИНН <***> КПП 525201001

Реквизиты для перечисления в доход уголовного штрафа:

л/с 04321080390

р/сч 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКТМО 22642101

Волго-Вятское ГУ Банка России

КБК 188 116 21010 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, представления прокурора в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.П.Немчинова

Постановление вступило в законную силу.