Приговор № 1-10/2020 1-115/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Урень 21 января 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № ордер № от 20.12.2019 года,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2019 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо сарая, расположенного около <адрес>. Достоверно зная, что данный сарай, принадлежит Потерпевший №2 и там имеется ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 12 августа 2019 года около 22 часов 30 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к торцевой стороне сарая, расположенного около <адрес>, где при помощи рук отодвинул доски, которые не плотно крепятся к стене, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в сарай. Находясь в сарае ФИО1 осмотрел его, и, обнаружив ценное для себя имущество, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил: алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 800 рублей с находившимся в нем бензином А92, в количестве 5 литров, по цене 40 рублей за 1 литр, на общую сумму 200 рублей, бензопилу марки «PRORAB», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 от 12.08.2019 года квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 19 августа 2019 года около 16 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо деревянного гаража, расположенного около <адрес>, где через открытые ворота гаража увидел, что в нем имеется мотоцикл. В этот момент, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Решил совершить угон вышеуказанного мотоцикла, чтобы доехать на нем до дома №13, расположенного на <адрес>. С этой целью он, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом, без цели его хищения, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному около <адрес>. После чего, через незапертые ворота гаража ФИО1 прошел в указанный гараж и выкатил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Восход-2», который докатил до дороги Вязовая-Карпуниха, после чего завел двигатель мотоцикла при помощи кикстартера и направился в с.Карпуниха Уренского района Нижегородской области. Двигаясь с мотоциклом марки «Восход-2», принадлежащем Потерпевший №1 по с.Карпуниха Уренского района Нижегородской области ФИО1 был остановлен владельцем мотоцикла Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 от 19.08.2019 года квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду от 12.08.2019 года) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 19.08.2019 года) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче в ходе следствия подробных и последовательных показаний, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступлений.

Другими отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не располагает.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: ранее не судим (т. 2 л.д. 23), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.48), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.47,51), работает неофициально в ИП «Репин», на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38, 40), фактически состоит в семейных отношениях с ФИО3, также суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч. 1 ст.166 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного и не приведут к достижению целей наказания.

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 69 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность ФИО1, его заверений в том, что надлежащие выводы он для себя сделал, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ необходимо удовлетворить путем взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Восход-2» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности;

- бензопилу марки «PRORAB» и инструкцию по эксплуатации, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 - считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки «Ока» ВАЗ-11113 государственный регистрационный номер <***>, возвращенный ФИО4 - считать переданными по принадлежности;

- одну пару обуви (кроссовки), возвращенную обвиняемому ФИО1 - считать переданной по принадлежности;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова