Приговор № 1-10/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10/2020,

УИД 52RS0036-01-2020-000021-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 23.09.2015 г. по ст. 314.1 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно–досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев 11 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области 06.10.2017 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 01.12.2017 года по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 23.09.2015 г. и от 06.10.2017 г., окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 20.12.2017 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 01.12.2017 г., окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно сроком на 5 месяцев 13 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где в это же время находился ФИО2 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 ударил рукой по лицу ФИО1, который в ответ на это, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2, достал из рукава своей куртки нож и, держа его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес данным ножом ФИО2, который в это время стоял на тротуаре, один удар в область левой кисти. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде резаной раны на левой кисти, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, вследствие появившейся личной неприязни к ФИО2 и предполагая, что ФИО1 будут подозревать в совершении преступления, у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления – кражи у него денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Ковернинский» по адресу: <...>, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о ложности своего сообщения, действуя умышленно, обратился с заявлением в дежурную часть МО МВД России «Ковернинский», в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из барсетки принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, из <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Статья 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО1 была разъяснена, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении. Заявление ФИО1 послужило поводом для проведения сотрудниками МО МВД России «Ковернинский» проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. В своих пояснениях ФИО1 указывал, что денежные средства в сумме 5000 рублей пропали после ухода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении своего подтверждения не нашли. Таким образом, ФИО1, заведомо осознавая, что заявление о хищении из его дома денежных средств, не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в МО МВД России «Ковернинский», введя в заблуждение сотрудников правоохранительных органов. По заявлению, написанному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется по ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 306 ч.1 УК РФ, максимальный размер санкции по которым составляет в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению в соответствие с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи объяснений и признательных показаний при его допросе в органе предварительного расследования), а по преступлению, предусмотренному ст. 306 ч. 1 УК РФ – явку с повинной, а также по преступлению, предусмотренному ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (согласно обвинительному заключению:…после удара потерпевшего рукой по лицу ФИО1, последний в ответ на это … нанес ФИО2 ножом один удар в область левой кисти); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (т.2 л.д. 24), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 14), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 12), к административной ответственности привлекался (т.2 л.д. 15-22), из мест лишения свободы характеризуется положительно (т.2 л.д. 8).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Назначение иного более мягкого вида наказания нецелесообразно, поскольку не послужит достижению цели наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано обстоятельство, предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению не применяет ст.62 ч.1 УК РФ. Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1, за каждое преступление суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, а также применяет положения ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ. Суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступлений, не имеется, поскольку указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения данной нормы не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 91 УПК РФ не задерживался.

С учетом личности подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд находит необходимым до вступления приговора законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, как единственно возможной на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку иные меры пресечения, не обеспечат исполнение настоящего приговора.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев 13 дней по приговору мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 20.12.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 20.12.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: металлический нож с черной рукояткой, сданный на хранение в МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить; медицинскую карту пациента на имя ФИО2, выданную под сохранную расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданной ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ».

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, с тот же срок (10 дней) с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов