Решение № 2А-2227/2020 2А-260/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1472/2020~М-1256/2020

Административное дело №2а-260/2021

69RS0014-02-2020-001544-95


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием представителя административного истца ООО «Завидово Плаза» по доверенности ФИО1, представителей административных ответчиков Конаковской межрайонной прокуратуры по доверенности ФИО2, Прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Завидово Плаза» к Конаковской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Тверской области, заинтересованные лица Государственная инспекция труда в Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО152, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, генеральный директор ООО «Завидово Плаза» ФИО151 о признании недействительным представления от 12.05.2020 №10е-20 о нарушении трудового законодательства, вынесенного заместителем Конаковского межрайонного прокурора Е.Н. Толмачевым, возложении на должностное лицо, вынесшее оспариваемое представление, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» обратилось в суд с административным иском к Конаковской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления от 12.05.2020 №10е-20 о нарушении трудового законодательства, вынесенного заместителем Конаковского межрайонного прокурора Е.Н. Толмачевым, возложении на должностное лицо, вынесшее оспариваемое представление, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Свои требования мотивировало тем, что Конаковской межрайонной прокуратурой по обращениям работников общества с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» проведена проверка по факту нарушения руководством Общества трудового законодательства, по итогам которой заместителем межрайонного прокурора Толмачевым Е.Н. в адрес административного истца вынесено Представление от 12.05.2020 №10е-20 о нарушении трудового законодательства. Административный истец полагает, что оспариваемое Представление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества и является недействительным по изложенным ниже основаниям. Представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (ст.17.7 КоАП РФ). Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. В Представлении административному истцу вменяется нарушение трудовых прав 144 работников на выплату заработной платы и одного работника ФИО73 на право трудиться. По мнению административного ответчика руководство Общества, исполняя постановление Губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от. 17.03.2020 №16-пг», приняло решение о направлении работников в отпуск без сохранения заработной платы. Указанный выше довод не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается имеющимися в распоряжении Общества документами. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 нерабочие дни были продлены с 04.04.2020 по 30.04.2020. Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 с 06 по 08 мая 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Однако Указами №206, №239 и №294 предусмотрено исключение из общего правила об установлении нерабочих дней - непрерывно действующие организации. Согласно Рекомендациям оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 к непрерывно действующим организациям, помимо прочего, относятся организации, осуществляющие предоставление гостиничных услуг. Кроме того, в соответствии с пп.1 п.1 Постановления Правительства Тверской области №152-пп от 07.04.2020 «Об отдельных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239» определено, что режим нерабочих дней, установленный Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не распространяется на организации, включённые в Перечень системообразующих предприятий Тверской области регионального значения или Перечень системообразующих предприятий Тверской области муниципального значения, утвержденные Правительством Тверской области. В соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 07.04.2020 №277-рп «Об утверждении Перечней системообразующих предприятий Тверской области» Общество включено в перечень системообразующих предприятий Тверской области регионального значения с 07.04.2020. Таким образом, в период действия ограничений Общество оставалось организацией, в отношении которой правила о нерабочих днях в период с 28 марта по 08 мая 2020 г. не применялись. В соответствии с Постановлением губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг» Общество приостановило бронирование мест, приём и размещение граждан в гостинице. Таким образом, работа гостиницы была фактически приостановлена. После приостановления деятельности гостиницы от большинства работников Общества поступили собственноручно написанные письменные заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Все поступившие заявления были удовлетворены, одновременно были изданы соответствующие приказы, которые доведены до сведения работников под роспись. При ознакомлении с приказами о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы работники Общества своего несогласия не изъявили. После ознакомления с приказами работники свои рабочие места не посещали. В соответствии с п.20 письма Роструда от 09.04.2020 №0147-03-5 отпуск без сохранения заработной платы в период распространения короновирусной инфекции возможен по просьбе работников. По мнению административного ответчика соглашение о расторжении трудового договора было подписано ФИО73 под давлением представителей Общества. Вместе с тем, соглашение о расторжении трудового договора было подписано ФИО73 собственноручно. Все требования действующего законодательства при прекращении трудового договора с ФИО73 были соблюдены. Во исполнение указанного соглашения Общество выплатило ФИО73 денежную компенсацию. Информацией о принуждении работников Общества к написанию заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и/или заявлений об увольнении по собственному желанию Общество не располагает. Генеральный директор Общества указаний по написанию работниками заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не давал. Кроме того, никто из работников не обращался к генеральному директору Общества с заявлением о фактах нарушения трудового законодательства. Факты принуждения работников Общества к написанию заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы ни имеют подтверждения, а направление работниками заявлений в Прокуратуру направлено на получение необоснованной финансовой выгоды. Государственной инспекцией по труду в Тверской области на основании распоряжения №9 69/4-373-20-ПВ/12-2115-И/15-194 от 15.04.2020 проводилась проверка по факту принуждения работников Общества к написанию заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы. В акте проверки Государственной инспекцией по труду в Тверской области №69/4- 373-20-ПВ/12-2343-И/197 было указано, что установление реального волеизъявления работника на желание предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы, выявление возможного понуждения со стороны работодателя к написанию заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы отнесено к компетенции судов (ст.391 ТК РФ). Оснований для установления факта нарушений Обществом трудовых прав работников, в том числе ФИО73, у Административного ответчика не имелось. Таким образом, вывод должностного лица административного ответчика о нарушении Обществом трудового законодательства, выразившемся в принуждении работников к написанию заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, противоречит требованиям действующего законодательства. В силу ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст.17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц. На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ просит суд признать недействительным Представление от 12.05.2020 №10е-20 о нарушении трудового законодательства, вынесенное заместителем Конаковского межрайонного прокурора Е.Н. Толмачевым; возложить на должностное лицо, вынесшее оспариваемое представление, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением суда от 19.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Тверской области.

Определением суда от 25.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО152, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, генеральный директор ООО «Завидово Плаза» ФИО151.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО23, ФИО150.

Представитель административного истца ООО «Завидово Плаза» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования по административному иску поддержал, пояснил, что обращает внимание, что истец полагает, что данное представление вынесено с нарушением действующего законодательства. При рассмотрении дела не была дана оценка фактическим обстоятельствам, которые были важны. Те 144 человека, в отношении которых были нарушены трудовые права, они в силу ст.128 ТК РФ воспользовались своим правом на данные заявления. Никаких дополнительных ограничений в отношении них не было, ни один работник не написал заявление о нарушенных правах. 9 человек, которые обратились в прокуратуру, не воспользовались таким правом, фактически их права не были нарушении. Нарушение прав ФИО73 на труд, не подтверждено. Предусмотрено между сторонами несколько вариантов прекращения трудовых отношений. В данном случае все материалы указывают, что имеет место быть соглашение сторон. ФИО73 могла бы отказаться от этого. Также при наличии конфликта между сторонами имеются варианты разрешения спора, обращение к генеральному директору. Но никто не обратился по вопросу нарушения прав. ФИО73 не обратилась в суд, не доказан факт нарушения её прав. Соглашение сторон это добровольное соглашение. Исходя из этого, считает, что представление прокурора не соответствует требованиям действующего законодательства и оно неисполнимо.

Представитель административного ответчика Конаковской межрайонной прокуратуры доверенностям ФИО2 требования по административному иску не признала, пояснила, что в рамках проверки были поданы 4 иска. Они рассмотрены, суд апелляционной инстанции принял решение в пользу работников. Имеются 4 вступивших в законную силу решения. Доказано, что заявления писали под давлением. Имеется решение Государственной инспекции труда в Тверской области о привлечении административного истца к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ, это нарушение ТК РФ. Наложены штрафы. На сегодняшний день штрафы оплачены. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поддерживаю представление.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО3 требования по административному иску не признала, пояснила, что поддерживает коллегу. Представление является законным и обоснованным, в ходе проверки был установлен и зафиксирован факт нарушения ТК РФ.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. Также представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.1, ч.1; ст.7; ст.37, ч.3). Нерабочие дни, объявленные таковыми Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с сохранением за работниками заработной платы и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст.111, 112 ТК РФ. Указами установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. В этих целях работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается соответствующее вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя. Суммы расходов на эти цели относятся к расходам на оплату труда в полном размере. Работникам организаций, на которые не распространяется действие указов, оплата производится в обычном, а не повышенном размере, так как нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.1, 2 и 16 ч.2 ст.22 ТК РФ). Согласно ч.1, 2 ст.135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наёмного труда, субъект такого рода деятельности (юридическое либо физическое лицо), выступающий в качестве работодателя, в силу приведённых конституционных положений наделяется полномочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, но вместе с тем и несёт обязанности по обеспечению закреплённых трудовым законодательством прав работников и гарантий их реализации. При этом, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несёт и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несёт риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объёма заказов, расторжением соответствующих договоров, и т.п.. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определённую трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя. Согласно ч.1 ст.128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Таким образом, в приведённой норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (ч.1 ст.128 ТК РФ), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (ч.2 ст.128 ТК РФ). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своём решении работнику. Согласно вышеизложенному отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по инициативе работника при наличии семейных обстоятельств и других уважительных причин, которые не могут носить массовый характер и одинаковый период. В связи с чем есть основания полагать, что многочисленные заявления работников ООО «Завидово Плаза» на предоставление отпусков без сохранения заработной платы, в период действия ограничений на бронирование мест в гостиницах и иных аналогичных объектах Тверской области в целях профилактики и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) написаны под давлением работодателя. Работодатель не вправе по своей инициативе отправить работников в отпуск без сохранения зарплаты. Такой отпуск возможен только по просьбе самих работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Чтобы его предоставить, сотрудник должен подать письменное заявление. При этом недопустимо оказывать на работника давление. (Письмо Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 9 апреля 2020 г. №0147-03-5). В соответствии с поручением Президента Российской Федерации был утверждён перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, в указанный перечень вошел гостиничный бизнес: выплаты наиболее пострадавшим отраслям экономики безвозмездной финансовую помощь из расчёта 12130 рублей на одного сотрудника; кредитование предприятий из пострадавших отраслей на выплату зарплат сотрудникам будут осуществлять банки при поддержке Центрального Банка. Первые шесть месяцев ставка по кредитам - 0%; шесть месяцев отсрочки выплат по всем налогам (за исключением НДС); на шесть месяцев отсрочка по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для микропредприятий; на шесть месяцев отсрочка по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства; дополнительные меры обеспечения устойчивого кредитования реального сектора, включая предоставление госгарантий и субсидирование; на шесть месяцев моратория на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов с предприятий; отсрочка для малого и среднего бизнеса по уплате арендных платежей за федеральное имущество; расширение возможностей МСП для получения кредитов по льготной ставке не более 8,5%. Конституция Российской Федерации, её ст.19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании её статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся предоставления отпусков без сохранения заработной платы. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Нарушения принципа недопустимости злоупотребления правом, приводит к несоразмерному ограничению права каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, права на защиту от безработицы, иных, связанных с ними, прав и свобод человека и гражданина, к нарушению равенства при осуществлении трудовых прав, в том числе права на получение гарантированного государством денежного содержания в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). В связи с чем, работодатель в период пандемии, отправив работников в отпуск без сохранения заработной платы, лишил их и членов их семей права на средства к существованию, что поставило под угрозу жизнь и здоровье работников ООО «Завидово Плаза». Целью работодателя при понуждении к написанию заявления на отпуск без сохранения заработной платы работников ООО «Завидово Плаза» является снижение расходов на выплату заработной платы работникам и как следствие снижение финансовой нагрузки на Общество в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом (ст.10 ГК РФ), как экономически более сильной стороной трудовых отношений. В связи с чем, злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих прав. При этом, отсутствие нормативного обоснования принципа недопустимости злоупотребления правом в трудовом законодательстве не является препятствием для его применения в трудовых отношениях. На основании вышеизложенного, представление Конаковской межрайонной прокуратуры считает обоснованным и правомерным, просит оставить без изменения.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО152, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, генеральный директор ООО «Завидово Плаза» ФИО151 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные заявления ФИО151, ФИО35 о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО9 согласно записи акта о смерти № от 10.06.2020 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, что Конаковской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращениям работников ООО «Завидово Плаза» по факту нарушения руководством ООО «Завидово Плаза» трудового законодательства.

По итогам проверки заместителем межрайонного прокурора Толмачевым Е.Н. в адрес ООО «Завидово Плаза» вынесено Представление №10а-20 от 12.05.2020 о нарушении трудового законодательства.

В Представлении указано, что в отеле «Редиссон» (ООО «Завидово Плаза») согласно штатному расписанию на 01 марта 2020 г. осуществляло трудовую деятельность 203 человека, из них 144 сотрудника написали заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Из объяснений генерального директора ООО «Завидово Плаза» ФИО151 следует, что к написанию указанных заявлений он и иные сотрудники никого не принуждали. В ходе проверки установлено, что все заявления написаны работниками в период с 01.03.2020 по 08.04.2020 на бланках ООО «Завидово Плаза» с использованием компьютерной техники, собственноручно в данных заявлениях работниками сделана запись в части указания фамилии, имени и отчества, должности, даты и подписи. Выборочный опрос работников подтвердил доводы заявителей о принуждении к написанию указанных заявлений под давлением работодателя, что является грубым нарушением трудового законодательства. Кроме того, в коллективном обращении в Конаковскую межрайонную прокуратуру от 29 марта 2020 г. указана в качестве одной из заявителей ФИО73, которая также сообщает, что ей наряду с другими сотрудниками руководством отеля предложено в ультимативной форме подписать заявление на отпуск без сохранения заработной платы либо заявление на увольнение по соглашению сторон. В случае не подписания одного из заявлений работодателем высказаны угрозы увольнения по причине прогулов, так как отель будет закрыт. 30.03.2020 ФИО73 под давлением представителей работодателя подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации. Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководством ООО «Завидово Плаза», и привело к нарушению трудовых прав 144 работников на выплату заработной платы, и одного работника ФИО73 на право трудиться, в связи с чем, подлежит немедленному устранению. В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требует рассмотреть настоящее представление с участием представителя Конаковкой межрайонной прокуратуры, принять меры, направленные на устранение нарушений трудового законодательства; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер в течение 30 дней должно быть сообщено межрайонному прокурору в письменной форме.

В материалы дела представлены копии заявлений 144 работников ООО «Завидово Плаза» о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, выполненные на бланках, содержащих текст одного образца.

В материалах дела также имеются копии приказов о предоставлении от пусков без сохранения заработной платы.

01.04.2020 Государственной инспекцией труда в Тверской области в отношении ООО «Завидово Плаза» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №69/10-509-20-И от 01.04.2020.

Государственной инспекцией труда в Тверской области представлен материал проверки в отношении ООО «Завидово Плаза», в котором имеется:

акт проверки от 20.05.2020;

предписание №69/4-373-20-ПВ/12-2345-И/197, которым ООО «Завидово Плаза» обязано устранить нарушение ст.22, 236 ТК РФ начислить и выплатить работнику ФИО211 компенсацию за задержку выплаты заработной; необходимо устранить нарушение ст.22, 136 ТК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» начислить и выплатить работникам ФИО146 и ФИО19 суммы за нерабочие оплачиваемые дни в апреле 2020 г..

Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 №206 установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

На основании постановления Губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг» временно приостановлено на территории Тверской области: с 28 марта 2020 года до 12 апреля 2020 года бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха и гостиницах, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» от 02.04.2010 №239 установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчётам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» от 28.04.2020 №294 установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Тверской области от 07.04.2020 №277-рп утверждён Перечень системообразующих предприятий Тверской области. В Перечне системообразующих предприятий Тверской области муниципального значения в разделе XII. Туризм под №146 значится ООО «Завидово Плаза».

Приказом ООО «Завидово Плаза» от 03.04.2020 №200403 постановлено: считать дни с 04 по 30 апреля 2020 нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом ООО «Завидово Плаза» от 07.04.2020 №20200407 (л.д.143) постановлено:

Считать дни с 08 апреля 2020 года рабочими в ООО «Завидово Плаза».

В период с 08.04.2020 находиться непосредственно на рабочих местах с соблюдением требований Роспотребнадзора: не контактируя на расстоянии менее 2-х метров, пользоваться средствами индивидуальной защиты и санитарной обработки.

Признать утратившим силу Приказ генерального директора ООО «Завидово Плаза» от 03.04.2020 №200403 об установлении нерабочих дней с сохранением заработной платы.

Суд считает, что непредставление в Конаковскую межрайонную прокуратуру при проведении проверки приказа от 07.04.2020 №20200407, не является основанием того, что он был изготовлен в более поздний срок.

Кроме того, данный приказ никем не оспорен.

В материалах надзорного производства по обращениям работников по факту нарушения руководством ООО «Завидово Плаза» трудового законодательства имеются объяснения сотрудников ООО «Завидово Плаза» ФИО203, ФИО73, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207 от 24.04.2020, ФИО208, ФИО209, ФИО210 от 28.04.2020 в которых указано, что руководство ООО «Завидово Плаза» принуждало работников к написанию заявлений на предоставление отпуска без сохранения заработной платы. Также в объяснении ФИО73 указано, что ей сказали, что нужно подписать одно из двух заявлений, либо на отпуск без сохранения заработной платы до 01.06.2020, либо соглашение о расторжении трудового договора. Она подписала соглашение.

При опросе данные лица предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Представленные в суд представителем Конаковской межрайонной прокуратуры телефонограммы опроса сотрудников ООО «Завидово Плаза» ФИО211, ФИО212, ФИО42 по факту принуждения работников к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не является протоколом опроса свидетелей, поэтому не могут считаться допустимыми доказательствами.

Представителем ответчика представлены в суд сведения об остатках денежных средств по счёту ООО «Завидово Плаза»: по состоянию на конец дня 31.03.20200 – 131000000 - 00 руб., на конец дня 30.04.2020 – 131000000 – 00 руб., на конец дня 31.05.2020 – 131000000 – 00 руб., а также оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 квартал 2020 года.

В материалах дела имеется:

приказ ООО «Завидово Плаза» от 02.06.2020 №20200602-Р о создании комиссии по рассмотрению Представления Конаковской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.66);

служебные записки по опросу работников ООО «Завидово Плаза» по факту предоставления им отпусков без сохранения заработной платы, где указано, что работники никаких претензий к работодателю не имеют, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы написаны ими по своей инициативе, без какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя (л.д.67-76);

Протокол заседания комиссии по рассмотрению Представления Конаковской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства от 12.05.2020, где в выводах указано в том числе, что отражённые в Представлении факты: о нарушении руководством ООО «Завидово Плаза» норм трудового законодательства (ч.2 ст.3, ст.22, ст.128 ТК РФ, Указов Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 при составлении сотрудниками Общества в количестве 144 человек в период с 01.03.2020 по 08.04.2020 отпусков без сохранения заработной платы, что повлекло нарушение прав работников на труд и получение заработной платы не установлены (л.д. 77-78).

Указанные выше служебные записки суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку опрошенные лица в настоящее время состоят в трудовых отношениях с работодателем ООО «Завидово Плаза».

Судом установлено, что заявления 144 работников ООО «Завидово Плаза» о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, поданы практически в одни и те же даты, содержат просьбу о предоставлении отпуска практически на один и тот же период, выполнены на бланках, содержащих текст одного образца, что однозначно свидетельствует об инициативе работодателя в предоставлении таких отпусков.

Таким образом, руководство ООО «Завидово Плаза» в период пандемии, лишило своих работников и членов их семей права на средства к существованию, отправив их в отпуск без сохранения заработной платы, а также лишило работника ФИО73 права трудиться.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы следует, что решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Учитывая, что вывод Конаковской межрайонной прокуратуры о нарушении ООО «Завидово Плаза» трудового законодательства, выразившегося в принуждении работников к написанию заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

руководствуясь ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Завидово Плаза» к Конаковской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Тверской области, заинтересованные лица Государственная инспекция труда в Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО152, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, генеральный директор ООО «Завидово Плаза» ФИО151 о признании недействительным представления от 12.05.2020 №10е-20 о нарушении трудового законодательства, вынесенного заместителем Конаковского межрайонного прокурора Е.Н. Толмачевым, возложении на должностное лицо, вынесшее оспариваемое представление, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020 г..

Председательствующий: Е.В. Громова

Административное дело №2а-260/2021

69RS0014-02-2020-001544-95