Приговор № 1-129/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №

Поступило в суд 01 февраля 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Эрнст А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Демина С.О.,

защитника - адвоката Алешиной Л.Г., представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 23 часов 00 минут ранее знакомые между собой ФИО1, другое лицо и ФИО№3 находились в салоне автомобиля ФИО1 марки № государственный регистрационный знак № регион, у

<адрес>. В это же время, мимо указанного автомобиля, проходили ранее незнакомые ФИО1, другому лицу и ФИО№3 - ФИО№1 и ФИО№2, на которых обратило внимание другое лицо, у которого возник преступный корыстный умысел на открытое хищение ценного имущества у ФИО№1 и ФИО№2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последних, о чем другое лицо сообщило ФИО1 и ФИО№3, предложив совершить совместно указанное преступление. На предложение другого лица ФИО1 согласился, а ФИО№3 отказался, тем самым другое лицо и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО№1 и ФИО№2, /дата/ года около 23 часов 00 минут ФИО1 и другое лицо вышли из автомобиля ФИО1, припаркованного у <адрес>, догнали ФИО№1 и ФИО№2, после чего другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, резко одернул за капюшоны курток ФИО№1 и ФИО№2, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло кулаком один удар в область лица ФИО№1, отчего последний ощутил сильную физическую боль и упал на снег, а другое лицо, продолжая осуществлять преступный корыстный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком не менее трех ударов в область лица ФИО№1, отчего последний ощутил сильную физическую боль, и затем проверил содержимое карманов джинсов ФИО№1, откуда открыто похитил мобильный телефон марки № стоимостью 10000 рублей, в чехле, ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи № ценности не представляющей. Далее, продолжая осуществлять свой совместный с ФИО1 преступный корыстный умысел, другое лицо потребовало, чтобы ФИО№1 передал ему имеющиеся денежные средства. ФИО№1 выполнил требование другого лица, и передал последнему имеющиеся у него денежные средства в сумме 1000 рублей, которые другое лицо открыто похитило.

В это же время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком один удар в область лица ФИО№2, отчего последний ощутил сильную физическую боль и упал на снег, а ФИО1, продолжая осуществлять преступный корыстный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком не менее трех ударов в область лица ФИО№2, отчего последний ощутил сильную физическую боль. При падении у ФИО№2 с плеча упала на снег сумка с личным имуществом, которую ФИО1 открыто похитил. Таким образом, у ФИО№2 было похищено следующее принадлежащее ему имущество: мужская сумка черного цвета, ценности не представляющая, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО№2, ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя ФИО№2, ценности не представляющее, зачетная книжка, страховое пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, ценности не представляющие, кошелек, ценности не представляющий, в котором были деньги в сумме 1000 рублей, удостоверение гражданина, подлежащего призыву, ценности не представляющее, дисконтные карты в количестве пяти штук, 2 банковские карты, ценности не представляющие.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО№1 ущерб на общую сумму 11000 рублей, потерпевшему ФИО№2 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме и вину в совершении преступления признаёт. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО№2, ФИО№1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд расценивает: молодой возраст, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления, занятость общественно- полезным трудом, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания принимает во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые были установлены по рассмотрении дела – явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания, части 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни.

Иски ФИО№2 и ФИО№1 оставить без рассмотрения в связи с не поддержанием потерпевшими и государственным обвинителем.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст.81 УПК РФ: сумку, кошелек, две банковские карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО№2, водительское удостоверение на имя ФИО№2, зачетную книжку, страховое пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, удостоверение гражданина подлежащего призыву, дисконтные карты 5 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО№2, подлежат возвращению потерпевшему ФИО№2, мобильный телефон марки № сим-карту оператора № переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО№1, подлежат возвращению потерпевшему ФИО№1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока, не покидать постоянного места жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иски ФИО№2 ФИО№1 оставить без расасмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, две банковские карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО№2, водительское удостоверение на имя ФИО№2, зачетную книжку, страховое пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, удостоверение гражданина подлежащего призыву, дисконтные карты 5 штук - возвратить потерпевшему ФИО№2, мобильный телефон марки № сим-карту оператора № - возвратить потерпевшему ФИО№1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий