Приговор № 1-16/2026 1-232/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело №1-16/2026 (1-232/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-004445-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 05 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Игонова А.И.,

при секретарях судебного заседания Шачинове Д.Е., Лукониной К.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Республики Мордовия ФИО3, предъявившей удостоверение №30 от 27.12.2002 и представившей ордер №72 от 12.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 25.04.2016 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; постановлением Усмановского районного суда Липецкой области от 04.06.2018 освобожден условно-досрочно 19.06.2018 на неотбытый срок 03 месяца 21 день; с учетом приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 07.03.2019, по которому наказание назначалось в соответствии со ст.ст.70, 79 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 06.09.2019;

приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07.07.2021 по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19.10.2022;

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26.01.2024;

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.07.2024 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13.09.2024;

приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05.06.2025 по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, наказание не отбыто полностью,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося в период с 25.06.2025 по 26.06.2025 включительно, а также задержанного 10.07.2025 и с 11.07.2025 по настоящее время содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.10.2024 примерно в 20 часов 05 минут ФИО2 находился рядом с остановкой общественного транспорта «Чайка» вблизи дома №3 по пр. 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, где встретил ранее незнакомую З.Н.И., у которой попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. В связи с этим З.Н.И. достала из сумки свой мобильный телефон «TECNO СAMON 20 Pro» модели «TECNO СК7n» в корпусе голубого цвета стоимостью 12 488 рублей 09 копеек в защитном чехле черного цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности для последней, и передала ФИО2

В это же время ФИО2, испытывающий материальные трудности, решил тайно похитить принадлежащий З.Н.И. мобильный телефон, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 25.10.2024 примерно в 20 часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто за ним не наблюдает и собственник имущества не подозревает о его истинных преступных намерениях, положил в правый наружный карман своей куртки принадлежащий З.Н.И. мобильный телефон марки «TECNO СAMON 20 Pro» модели «TECNO СК7n», тем самым похитил его, после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил З.Н.И. значительный материальный ущерб в размере 12 488 рублей 09 копеек.

2) Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2025 года, но не позднее 14.02.2025 ФИО2, находясь в г.Саранске, испытывая материальные трудности, заранее зная о том, что его знакомый С.Е.А. в связи с <данные изъяты> ежемесячно получает социальную выплату в отделении АО «Почта России», решил похитить путем обмана предназначенные С.Е.А. денежные средства в сумме 13 799 рублей 52 копейки, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды, воспользовавшись тем, что С.Е.А. находится на лечении в <данные изъяты>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 14.02.2025 примерно в 14 часов ФИО2 пришел в отделение АО «Почта России» №430027 по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, где сообщил оператору отделения С.А.В. заведомо ложные сведения, что хочет получить пенсию за С.Е.А., который находится на улице и ввиду плохого самочувствия не может зайти внутрь. С.А.В., введенная в заблуждение ФИО2 относительно истинности его намерений, поверив, что С.Е.А. попросил последнего получить за него пенсию, согласилась выдать ФИО2 денежные средства.

После чего, 14.02.2025 в дневное время С.А.В., находясь в отделении АО «Почта России» по указанному адресу, обманутая ФИО2, передала начисленные в качестве пенсии С.Е.А. и принадлежащие АО «Почта России» наличные денежные средства в размере 13 799 рублей 52 копейки ФИО2, который расписался в поручении №137740262 на доставку и выдачу пенсии и других социальных выплат от имени С.Е.А.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 13 799 рублей 52 копейки, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, после чего скрылся с места преступления, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.06.2025 примерно в 10 часов ФИО2 находился во дворе дома №24 по ул. Ф. Энгельса г.Саранска Республики Мордовия, где увидел в руках у ранее незнакомого О.А.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета. В это время ФИО2 решил открыто похитить принадлежащий О.А.А. мобильный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 09.06.2025 примерно в 10 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для О.А.А., выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета, стоимостью 2 825 рублей. В этот момент О.А.А. потребовал от ФИО2 вернуть его телефон, на что последний с целью скрыть свои истинные намерения сообщил, что вернет телефон после того, как О.А.А. передаст ему 1 000 рублей.

Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировав требования О.А.А. о прекращении преступных действий, с похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил О.А.А. материальный ущерб в размере 2 825 рублей.

4) Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.07.2025 примерно в 23 часа 45 минут ФИО2 находился на участке местности рядом с домом №54 по ул.1-я Набережная г.Саранска Республики Мордовия, где на земле увидел спортивную сумку черного цвета, открыв которую, обнаружил в ней мобильный телефон марки «Realme C53» модель «RMX3760» в прозрачном силиконовом чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Г.В.Ю.

В это время ФИО2, испытывающий материальные трудности, решил тайно похитить принадлежащий Г.В.Ю. мобильный телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 04.07.2025 примерно в 23 часа 55 минут ФИО2, находясь на указанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки принадлежащий Г.В.Ю. мобильный телефон марки «Realme C53» модель «RMX3760» стоимостью 9 162 рубля 38 копеек в прозрачном силиконовом чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для Г.В.Ю., и положил в карман своих спортивных штанов, тем самым похитил его, после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Г.В.Ю. значительный материальный ущерб в размере 9 162 рубля 38 копеек.

5) Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04.07.2025 примерно в 23 часа 45 минут ФИО2 находился на участке местности рядом с домом №54 по ул.1-я Набережная г.Саранска Республики Мордовия, где на земле увидел спортивную сумку черного цвета, открыв которую, обнаружил в ней дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 30.12.2024 на имя Г.В.Ю. в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <...>.

В это же время, завладев банковской картой, ФИО2 решил тайно похитить в максимально возможной сумме принадлежащие Г.В.Ю. денежные средства с указанного банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок с помощью найденной банковской карты в различных магазинах на территории г.Саранска Республики Мордовия.

Реализуя свой единый преступный умысел, 05.07.2025 примерно в 00 часов 11 минут, в 00 часов 25 минут, в 01 час 59 минут, два раза в 02 часа 00 минут, в 02 часа 02 минуты ФИО2 в магазине «SPAR 13» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Г.В.Ю. № денежные средства соответственно в суммах 369 рублей, 542 рубля 61 копейка, 545 рублей 02 копейки, 9 рублей 99 копеек, 1 245 рублей 62 копейки, 380 рублей последовательно расплатившись ими за приобретённые товары его банковской картой.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 05.07.2025 примерно в 00 часов 30 минут, два раза в 00 часов 31 минуту, в 00 часов 39 минут, в 00 часов 40 минут, в 00 часов 42 минуты, в 01 час 45 минут, в 01 час 47 минут, в 01 час 48 минут, в 01 час 49 минут, в 01 час 53 минуты, в 02 часа 11 минут, в 02 часа 12 минут, в 02 часа 13 минут, в 02 часа 17 минут, в 02 часа 19 минут, в 02 часа 21 минуту, в 02 часа 23 минуты, в 02 часа 25 минут, в 02 часа 35 минут, в 02 часа 36 минут, в 02 часа 38 минут ФИО2 в магазине «BEREZKA» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Г.В.Ю. № денежные средства соответственно в суммах 300 рублей, 258 рублей, 180 рублей, 190 рублей, 269 рублей, 129 рублей, 300 рублей, 438 рублей, 269 рублей, 258 рублей, 494 рубля, 527 рублей, 190 рублей, 269 рублей, 1 116 рублей, 1 029 рублей, 170 рублей, 627 рублей, 387 рублей, 1 015 рублей, 548 рублей, 477 рублей последовательно расплатившись ими за приобретённые товары его банковской картой.

Таким образом, 05.07.2025 в период времени с 00 часов 11 минут до 02 часов 38 минут ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Г.В.Ю. в отделении АО «Альфа Банк», принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 12532 рубля 24 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.178-185), из которых следует, что 25.10.2024 примерно в 20 часов 05 минут на остановке общественного транспорта «Чайка» рядом с домом 3 по пр.50 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия он увидел женщину и решил спросить у нее мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому. После того, как она передала ему телефон в руки, он отошел за остановку и стал его рассматривать. В этот момент ввиду сложного материального положения он решил похитить данный телефон, чтобы потом сдать его в комиссионный магазин, а полученные денежные средства потратить на приобретение продуктов питания. В связи с этим, примерно в 20 часов 15 минут, он, осмотревшись вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает и женщина его не видит, положил ее мобильный телефон в правый наружный карман своей куртки, после чего пошел в сторону комиссионного магазина «Корона» по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.14. Телефон находился в чехле черного цвета без дизайна, марку и модель телефона он не заметил, однако от сотрудников полиции в дальнейшем они ему стали известны - «TECNO CAMON 20 Pro» модели «TECNO СК7n» в корпусе голубого цвета. Примерно в 20 часов 40 минут он пришел в комиссионный магазин «Корона», где сотруднику предложил выкупить этот мобильный телефон. Сотрудник магазина предложил ему за телефон <***> рублей, с чем он согласился и предъявил свой паспорт гражданина РФ. После чего продавец составил договор купли–продажи, который он подписал, после чего получил от продавца 8000 рублей и ушел. Полученные деньги он потратил на приобретение продуктов питания. В момент совершения преступления он был пьяный, так как перед этим употреблял алкогольные напитки. Если бы он был трезвый, то всё равно указанное преступление бы совершил, так как у него было трудное материальное положение.

В ноябре 2024 г. он познакомился с С.Е.А., с которым у них сложились дружеские отношения. Поскольку в квартире С.Е.А. не было электричества и воды, то они начали жить в квартире у их общего знакомого А.О.М. по адресу: <адрес>. Ему было известно, что С.Е.А. <данные изъяты>, в связи с чем, он ежемесячно 14-го числа получает пенсию в отделении №430027 АО «Почта России» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2. В декабре 2024 г. и январе 2025 г. он вместе с С.Е.А. приходил на почту 2 раза, где тот в его присутствии получал пенсию. На почте работали те же сотрудники и, поскольку он все время находился рядом с С.Е.А., они запомнили его в лицо. Ежемесячная пенсия у С.Е.А. составляла 13 799 рублей 52 копейки. В январе 2025 г. у С.Е.А. случился приступ, в связи с чем того положили в <данные изъяты> на лечение. Так как сам он нигде не работает и <данные изъяты>, у него сложилось трудное финансовое положение. В феврале 2025 г. у него закончились последние деньги и средств к существованию не было. В тот момент он вспомнил о том, что 14.02.2025 С.Е.А. должен получить пенсию за февраль 2025 года. В связи с этим, 14.02.2025 примерно в 13 часов 30 минут он решил похитить пенсию С.Е.А. Он полагал, что сотрудники почты знают его в лицо, поэтому проблем с получением денежных средств не будет. В тот же день примерно в 14 часов он пришел в отделение АО «Почта России» №430027, где обратился к одной из сотрудниц, пояснив, что хочет получить пенсию за С.Е.А., так как ему плохо, он находится на улице и зайти внутрь не может. На самом деле С.Е.А. на улице не было, это он говорил для того, чтобы сотрудница поверила ему и выплатила пенсию. Последняя, как он считает, узнала его, в связи с чем, стала искать документы, чтобы выдать пенсию за февраль 2025 г., начисленную С.Е.А. Однако процесс поиска затянулся и он испугался, что сотрудница может не выдать ему денежные средства. Тогда он стал требовать, чтобы она поторопилась, повышая на нее голос. Работница почты растерялась и передала ему квиток, на котором он написал «С.», после чего последняя передала денежные средства в сумме 13 799 рублей 52 копейки, которые впоследствии он потратил на личные нужды. Когда С.Е.А. выписали, тот обратился в отделение АО «Почта России», чтобы получить пенсию, но ему было отказано, поскольку там сообщили, что он уже получал пенсию 14.02.2025 г. Тогда С.Е.А. написал заявление в полицию. Через некоторое время он признался С.Е.А., что путем обмана он получил его пенсию и потратил на личные нужды. В настоящий момент он возместил С.Е.А. материальный ущерб в сумме 13 799 рублей 52 копейки.

09.06.2025 примерно в 07 часов он сидел во дворе дома №24 по ул.Энгельса г.Саранска вместе с неизвестным ему мужчиной. Через некоторое время к ним подошел еще один мужчина - О.А.А. Познакомившись с О.А.А., тот начал вместе с ними выпивать. В ходе распития спиртных напитков он покупал несколько бутылок водки, так как ни у кого не было денежных средств. Примерно в 10 часов он увидел, как О.А.А. стал звонить кому-то по телефону. Увидев мобильный телефон, он решил похитить его, чтобы потом продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужны. Чтобы скрыть свои истинные намерения и чтобы О.А.А. сразу ничего не понял, он решил сказать О.А.А., что забирает у него мобильный телефон и вернет, когда тот отдаст ему 1 000 рублей в счет долга за алкоголь, который был приобретен за его денежные средства. На самом деле возвращать данный мобильный телефон О.А.А. он не собирался. Примерно в 10 часов 20 минут он подошел к О.А.А. и выхватил у него из рук его мобильный телефон, как в последующем ему стало известно марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета, который находился в пластмассовом чехле бежевого цвета. После чего он сообщил О.А.А., что вернет его телефон после того, как тот передаст ему 1000 рублей, хотя на самом деле телефон возвращать он не собирался. На его условия О.А.А. согласился. При этом, каких-либо телесных повреждений, он не наносил. После этого, О.А.А. направился в сторону магазина «Березка» по адресу: <...>, а он отправился к себе домой и по пути данный мобильный телефон О.А.А. продал неизвестному прохожему за 2500 рублей. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение похитить телефон, так как у него было трудное материальное положение и ему необходимы были денежные средства.

04.07.2025 примерно в 14 часов он со своими знакомыми находился около пруда по адресу: <...>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который представился Г.В.Ю. и предложил с ним выпить, на что он согласился. Спустя некоторое время знакомые ушли, и они с Г.В.Ю. остались вдвоем. Затем он ушел в магазин по адресу: <...>, где купил 2 бутылки пива и отправился обратно к пруду. Примерно в 23 часа 45 минут, когда он вернулся, то обнаружил, что Г.В.Ю. нет. На земле он увидел спортивную сумку темного цвета, открыв которую он увидел там мобильный телефон марки «Realme C53» модель «RMX3760», а также банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета. В это время он решил похитить мобильный телефон, чтобы сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, а также похитить денежные средства с банковской карты в максимально возможной сумме путем совершения покупок в магазинах г.Саранска. Ему было известно, что данной картой можно расплачиваться путем прикладывания ее к терминалам оплаты без введения пин-кода на сумму покупки, не превышающую 1500 рублей. После чего примерно в 23 часа 55 минут он достал данный телефон и банковскую карту из сумки и положил в карман спортивных штанов.

После этого он направился в магазин «SPAR» по адресу: <...>, где в 00 часов 11 минут купил товары путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты на сумму 369 рублей. Затем в этом же магазине в 00 часов 25 минут купил товары на сумму 542 рубля 61 копейку с помощью карты. После он направился в магазин «Березка» по адресу: <...>, где в 00 часов 30 минут купил товары на сумму 300 рублей, в 00 часов 31 минуту купил товары на сумму 258 рублей, в это же время на сумму 180 рублей 00 копеек, в 00 часов 39 минут купил товары на сумму 190 рублей, в 00 часов 40 минут на сумму 269 рублей, в 00 часов 42 минуты на сумму 129 рублей, в 01 час 45 минут на сумму 300 рублей, в 01 час 47 минут на сумму 438 рублей, в 01 час 48 минут на сумму 269 рублей, в 01 час 49 минут на сумму 258 рублей, в 01 час 53 минуты на сумму 494 рубля, данные покупки он осуществил путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты. После чего, примерно в 01 час 57 минут он вышел с данного магазина и вновь направился в магазин «SPAR», где в 01 час 59 минут купил товары на сумму 545 рублей 02 копейки, в 02 часа 00 минут на сумму 1 245 рублей 62 копейки, в 02 часа 00 минут на сумму 9 рублей 99 копеек, в 02 часа 02 минуты на сумму 380 рублей 00 копеек, данные покупки он осуществил путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты. Затем он вернулся в магазин «Березка», где в 02 часа 11 минут купил товары на сумму 527 рублей в 02 часа 12 минут на сумму 190 рублей, в 02 часа 13 минут на сумму 269 рублей, в 02 часа 17 минут на сумму 1 116 рублей, в 02 часа 19 минут на сумму 1 029 рублей, в 02 часа 21 минуту на сумму 170 рублей, в 02 часа 23 минуты на сумму 627 рублей, в 02 часа 25 минут на сумму 387 рублей, в 02 часа 35 минут на сумму 1 015 рублей, в 02 часа 36 минут на сумму 548 рублей, в 02 часа 38 минут на сумму 477 рублей. После чего он вышел из магазина и выкинул банковскую карту АО «Альфа-Банк» в кусты недалеко от указанного магазина и направился домой. Таким образом, всего с найденной банковской карты 05.07.2025 в период с 00 часов 11 минут по 02 часов 38 минут он оплатил покупки на общую сумму 12 532 рублей 24 копейки. В тот день он был одет в черную кофту, черные штаны и черную кепку, а также кроссовки черного цвета. Все купленные продукты питания он использовал по назначению.

После того, как он похитил мобильный телефон, он встретился со своим знакомым С.Е.А. и рассказал ему, что у него есть мобильный телефон марки «realme C53», который он хочет сдать в ломбард, так как ему нужны деньги. О том, что данный телефон был им похищен, он не сказал. Он попросил С.Е.А. сходить с ним в ломбард и на свое имя сдать мобильный телефон, уточнив, что сам этого сделать не может, поскольку не взял с собой паспорт. На его просьбу С.Е.А. согласился. Затем они вместе с С.Е.А. пришли в ломбард «Корона» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.14, где сообщили продавцу, что хотят продать мобильный телефон марки «Realme C53». После чего он достал мобильный телефон и передал С.Е.А., а тот в свою очередь передал телефон продавцу, который оценил его в 2000 рублей. С.Е.А. предъявил свой паспорт гражданина РФ, после чего продавец составил договор купли-продажи, который подписал С.Е.А. Затем продавец выдал С.Е.А. 2000 рублей, которые тот сразу же передал ему и они ушли из ломбарда. Денежные средства в дальнейшем он потратил на личные нужды.

Кроме того, с его участием в присутствии защитника был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения за 05.07.2025, установленных в помещении магазина «SPAR» по адресу: <...>. Во время просмотра он пояснил, что на видеозаписи он в мужчине, одетого в кофту черного цвета, футболку белого цвета с надписью на груди, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, на голове кепка черного цвета, узнает себя. На видеозаписи запечатлен отрезок времени, когда он, находясь на кассе магазина, держа в руке банковскую карту, которую ранее похитил у Г.В.Ю., осуществил покупку товара, расплатившись этой банковской картой, тем самым совершил хищение денежных средств, находящихся на счете данной карты. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступлений, поскольку у него было трудное материальное положение и, если бы он был трезвым, то все равно бы совершил преступления.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснив, что давал такие показания и их подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ст.285 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены протоколы проверки показаний на месте от 25.06.2025 и от 10.07.2025, согласно которым подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности возле остановки общественного транспорта «Чайка» по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.3 и пояснил, что 25.10.2024 примерно в 20 часов 15 минут он на данном участке местности совершил хищение мобильного телефона марки «TECNO СAMON 20 Pro» в корпусе голубого цвета, принадлежащего З.Н.И.;

указал на участок местности вблизи дома №54 по ул.1-я Набережная г.Саранска и пояснил, что 04.07.2025 примерно в 23 часа 50 минут он на данном участке обнаружил и похитил мобильный телефон марки «Realme C53» модель «RMX3760» и банковскую карту АО «Альфа Банк» с привязанным к ней банковским счетом №, принадлежащие Г.В.Ю.;

указал на кассовый терминал в магазине «Евроспар» по адресу: <...>, и пояснил, что 05.07.2025 он в данном магазине совершил покупки товаров на общую сумму 3092 рубля 24 копейки, расплатившись бесконтактной способом через терминал с помощью похищенной банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Г.В.Ю.;

указал на кассовый терминал в магазине «Березка» по адресу: <...>, и пояснил, что 05.07.2025 он в магазине совершил покупки товаров на общую сумму 9440 рублей, расплатившись бесконтактной способом через терминал с помощью похищенной банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Г.В.Ю. (т.1 л.д.67-71, т.2 л.д.15-19).

Поскольку протоколы указанных следственных действий с участием ФИО2 соответствуют требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос и проверка показаний проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений его показания, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Помимо признательных показаний подсудимого, обстоятельства преступлений и виновность в их совершении ФИО2 установлены нижеприведенными доказательствами.

Вина ФИО2 и обстоятельства совершения хищения имущества З.Н.И. подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной при производстве предварительного расследования потерпевшей З.Н.И. (т.1 л.д.93-95), оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25.10.2024 она находилась в гостях у своей знакомой Е.В.А. по адресу: <адрес>. При себе у неё находился ее мобильный телефон марки «TECNO» модели «СК7n CAMON 20 Pro» голубого цвета в защитном чехле черного цвета и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№». Телефон она приобрела 01.10.2023 за 19 490 рублей, он был в исправном состоянии, механических повреждений не имел. Примерно в 20 часов она вышла от своей знакомой и пошла по направлению к остановке общественного транспорта «Чайка», распложенной рядом с домом №3 по пр.50 лет Октября г. Саранска, при этом ее мобильный телефон находился у неё в сумке. В это время на остановке к ней подошел ранее неизвестный мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, который попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому. Ничего не подозревая, из добрых побуждений, она достала из сумки свой телефон и передала данному мужчине. Взяв телефон, мужчина отошел от неё за остановку и предположительно кому-то звонил. В этот момент она разговаривала с людьми на остановке и не видела, где находится данный мужчина. Спустя несколько минут она оглянулась и поняла, что мужчины нет, а ее мобильный телефон он не вернул. Кроме того, ей на обозрение было предоставлено заключение эксперта №1018/4-1-25 от 16.07.2025, согласно которому остаточная стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «TECNO СAMON 20 Pro» модели «TECNO СК7n» с учетом износа по состоянию на 25.10.2024 составляет 12 488 рублей 09 копеек. С данной стоимостью она согласна. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет примерно около 35 000 - 40 000 рублей, из которых большую часть денежных средств она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, а также предметов первой необходимости. Кроме того, также у нее имеются проблемы со здоровьем, поэтому часть заработка она тратит на приобретение лекарственных препаратов. Пластмассовый чехол для нее какой-либо материальной ценности не представляет.

Из показаний свидетеля С.О.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.29-31) следует, что у неё есть знакомая З.Н.И., поскольку они вместе работают, являются коллегами и поддерживают хорошие приятельские отношения. 25.10.2024 примерно в 20 часов 40 минут З.Н.И. ей рассказала, что примерно в 20 часов она находилась на остановке общественного транспорта «Чайка» рядом с домом № 3 по пр.50 лет Октября г.Саранска. В это время к ней подошел ранее ей незнакомый мужчина, который попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить. З.Н.И., ничего не подозревая, согласилась и передала этому мужчине свой мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro» голубого цвета. Далее, как рассказала ей З.Н.И., данный мужчина, держа в руках мобильный телефон, стал якобы звонить кому-то и отошел за остановку. При этом З.Н.И. в этот момент отвернулась от мужчины в другую сторону. Спустя пару минут З.Н.И. повернулась и обнаружила, что данный мужчина с ее телефоном ушел в неизвестном ей направлении. После чего З.Н.И. сразу же пришла к ней и они решили сообщить по данному факту в полицию.

Из показаний свидетеля Р.Р.Р., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.30-32) следует, что он работает в комиссионном магазине «Корона» по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.14, у ИП Л.А.Ю. в должности приемщика. 25.10.2024 примерно в 21 час в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, который пояснил, что хочет продать мобильный телефон марки ««TECNO» модели «СК7n CAMON 20 Pro» в корпусе голубого цвета. Осмотрев данный телефон, он сообщил мужчине, что готов его приобрести за <***> рублей. После чего мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого был заключен договор купли-продажи №328411 от 25.10.2024, согласно которого ФИО2 продал ИП Л.А.Ю. мобильный телефон марки «TECNO» модели «СК7n CAMON 20 Pro» в корпусе голубого цвета (IMEI:№, IMEI:№, VC:№) за <***> рублей. Ознакомившись с договором, ФИО2 его подписал, после чего он выдал последнему денежные средства в сумме <***> рублей и ФИО2 покинул помещение магазина. 08.12.2024 данный мобильный телефон был реализован за 9 000 рублей, какие-либо данные покупателя у него не сохранились. Сотрудникам полиции он выдал копию договора купли-продажи №328411 от 25.10.2024, договор продажи в розницу №45564 от 08.12.2024.

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.42-44) следует, что он занимается строительством, поэтому часто обращался в комиссионный магазин «Корона» по адресу: г.Саранск, пр.50 лет октября, д.14, для покупки инструмента, в связи с чем, работники магазина его хорошо знают. Примерно в конце ноября 2024 года он на рыбалке утопил свой мобильный телефон. 08.12.2024 он пришел в магазин «Корона» и пояснил, что хочет приобрести новый мобильный телефон. Работник магазина посоветовал ему телефон марки «TECNO» модели «CK7n CAMON 20 Pro» в корпусе голубого цвета. Телефон его устроил, поэтому он приобрел его за 9 000 рублей. В дальнейшем данный мобильный телефон был выдан им сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2024 был осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта «Чайка» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр.50 лет Октября, д.3, где 25.10.2024 примерно в 20 часов 15 минут ФИО2 совершил хищение мобильного телефона марки «TECNO СAMON 20 Pro» модели «TECNO СК7n», принадлежащего З.Н.И. (т.1 л.д.9-12).

В соответствии с протоколом выемки от 24.06.2025 у Р.Р.Р. были изъяты копия договора купли-продажи №328411 от 25.10.2024, договор продажи в розницу №45564 от 08.12.2024 (т.1 л.д.34-36), осмотренные протоколом осмотра предметов от 31.07.2025 (т.1 л.д.37-38). В ходе осмотра установлено, что согласно договору купли-продажи №328411 от 25.10.2024 ФИО2 продал ИП Л.А.Ю. (комиссионный магазин «Корона» по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.14) мобильный телефон марки «TECNO СAMON 20 Pro» модели «TECNO СК7n» за 8000 рублей; согласно договору продажи в розницу №45564 от 08.12.2024 данный телефон был реализован за 9000 рублей.

В соответствии с протоколом выемки от 24.06.2025 у Ш.А.В. был изъят мобильный телефон марки «TECNO СAMON 20 Pro» модели «TECNO СК7n» в корпусе голубого цвета (IMEI:№, IMEI:№, VC:№) (т.1 л.д.47-49), который был осмотрен протоколом осмотра предметов от 01.08.2025 (т.1 л.д.104-107).

Согласно заключению эксперта №1018/4-1-25 от 16.07.2025 остаточная стоимость мобильного телефона марки TECNO СAMON 20 Pro модели TECNO СК7n с учетом износа на 25.10.2024 составляет 12488 рублей 09 копеек (т.1 л.д.85-90).

Вина ФИО2 и обстоятельства совершения хищения денежных средств АО «Почта России» подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.160-162), оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 26.07.2024 он работает в должности руководителя отдела безопасности УФПС РМ АО «Почта России». В его обязанности входит обеспечение почтовой и экономической безопасности, физическая защита и охрана объектов. На основании доверенности он вправе представлять интересы АО «Почта России» в соответствии с действующим законодательством. От сотрудников отделения №430027 АО «Почта России» ему стало известно, что 14.03.2025 в отделение пришел С.Е.А. и потребовал выдать ему пенсию за февраль и март 2025 года. Сотрудники ему пояснили, что пенсия за февраль была им уже получена. Когда С.Е.А. стал возмущаться, сотрудники предоставили ему квитанцию, где стоит отметка о получении пенсии, на что тот пояснил, что подпись в квитанции не его. Как впоследствии выяснилось, 14.02.2025 в отделении незаконно, путем обмана была получена пенсия ФИО2 В дальнейшем пенсия за февраль 2025 года была выплачена С.Е.А. Таким образом, действиями ФИО2 АО «Почта России» причинен материальный ущерб в сумме 13 799 рублей 52 копеек. В настоящее время ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля С.Е.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.193-195, т.2 л.д.224-225) следует, что <данные изъяты> с 2006 г. получает пенсионные выплаты в размере 13799 рублей 52 копейки. С января 2018 г. выплаты он получал в отделении Почты России №430027 по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, в котором у него имеется выплатное дело № 83071802. Пенсионные выплаты он получает после предъявления паспорта гражданина РФ на свое имя, а также СНИЛС. В ноябре 2024 г. он познакомился с ФИО2, с которым у них сложились дружеские отношения, после чего с этого времени он стал проживать с ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 было известно, что <данные изъяты>, поэтому он предложил ему помощь в получении пенсии в отделении. На его предложение он согласился, в связи с чем, тот получал с ним пенсию в декабре 2024 г. и январе 2025 г. ФИО2 прекрасно видел, каким образом он получает пенсию и предъявляет свой паспорт. Так как сотрудники почты знали его в лицо, иногда паспорт не спрашивали и выдавали пенсию, но при этом он все равно называл свои анкетные данные и адрес регистрации: <адрес>. Пенсия начислялась 14-го числа каждого месяца. Вся эта информация была известна ФИО2 Примерно 20 января 2025 г. его положили на лечение в <данные изъяты>, где он находился с 25.01.2025 по 14.03.2025. Свое разрешение ФИО2 на получение пенсии за себя он не давал. В период его лечения он сам пенсионные выплаты не получал. 14.03.2025 после окончания лечения он сразу же направился в отделение Почты России №430027 для получения пенсионных выплат за февраль и март 2025 г. В отделении сотрудник пояснила, что за февраль 2025 года выплаты ему уже были выданы, на что он сказал, что находился на лечении и получить их не мог и никому это делать не разрешал. После чего сотрудница представила ему документы, подтверждающие, что он забрал выплаты в сумме 13799 рублей 52 копейки, где он заметил, что поставленная подпись ему не принадлежит. Вообще там была написана его фамилия «С.». В связи с этим он решил обратиться в полицию и написал заявление по данному факту. Через некоторое время ему стало известно, что его пенсию получил знакомый ФИО2, которому он не разрешал получать пенсию за себя и тот сделал это незаконно. После написания заявления по факту хищения, ему была выплачена пенсия в отделении АО «Почта Россия». Таким образом, ему какой-либо материальный ущерб не причинен. Кроме того, узнав, что принадлежащие ему денежные средства в виде пенсии похитил его знакомый ФИО2, последний также возместил ему материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Из показаний свидетеля Р.Н.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.214-216) следует, что она работает в должности начальника отделения №430027 Почта России по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2. В её обязанности входит руководство и контроль деятельности работников отделения, организация и контроль выплаты пенсий, пособий и других социальных выплат, контроль приема и доставки переводов денежных средств и др. В отделении ранее также осуществляла трудовую деятельность С.А.В. в должности оператора связи первого класса. В ее должностные обязанности входило выдача пенсий, посылок, прием писем и денежных переводов. 14.02.2025 С.А.В. осуществила выдачу пенсии С.Е.А., проживающему по адресу: <адрес>, в размере 13 799 рублей 52 копеек. Примерно в начале марта С.А.В. уволилась. 14.03.2025 в отделение почты пришел С.Е.А. и потребовал выдать ему пенсию за февраль и март 2025 года. Она проверила документацию и увидела, что за февраль стоит отметка о получении пенсии. С.Е.А. начал возмущаться, тогда она предоставила ему квитанцию за февраль, где стоит его подпись, на что он пояснил, что подпись ему не принадлежит, и он будет писать заявление в полицию. Кто получил пенсию за С.Е.А., ему не было известно. Инвентаризация по пенсионным выплатам у них проходит ежегодно, а также ежедневно в вечернее время происходит сверка данных выплат. За февраль 2025 г. каких-либо недостач не выявлено. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 14.02.2025 в отделении Почты России незаконно была получена пенсия ФИО2 В дальнейшем С.Е.А. была выплачена пенсия в размере 13799 рублей 52 копейки за февраль 2025 г. Кроме того, она выдала сотрудникам полиции поручение №137740262 на доставку и выдачу пенсии и других социальных выплат, а также кассовый чек от 14.01.2025, поручение №137740262 на доставку пенсии и других социальных выплат, а также кассовый чек от 14.02.2025, поручение №137740262 на доставку пенсии и других социальных выплат, а также кассовый чек от 14.03.2025.

Из показаний свидетеля С.А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.222-224) следует, что по 10.03.2025 она работала в отделении №430027 Почта России по адресу: г. Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, в должности оператора связи первого класса. В её обязанности входило выдача пенсий, посылок, прием писем и денежных переводов. 14-го числа каждого месяца С.Е.А. получал пенсию в размере 13 799 рублей 52 копеек. В декабре 2024 г. и январе 2025 г. за получением пенсии С.Е.А. приходил вместе с неизвестным ей мужчиной. Приметы данного мужчины: худощавого телосложения, не высокий, примерный возраст 35 лет, с бородкой на лице и татуировками. Данный мужчина помогал С.Е.А. в получении пенсии, поскольку <данные изъяты>. Данный мужчина вел себя активно и старался всячески ускорить процесс получения. 14.02.2025 примерно в 14 часов указанный мужчина пришел в отделение и, подойдя к ней, пояснил, что С.Е.А. сейчас неважно себя чувствует и находится на улице у входа в отделение. Также он добавил, что С.Е.А. попросил его получить пенсию, так как сам получить ее не способен по состоянию здоровья. Будучи обманутой и введенной в заблуждение, она начала искать документы для получения пенсии. Так как этот процесс затянулся, мужчина начал возмущаться. Данные возмущения оказали на неё психологическое давление и она решила, не уточнив паспортные данные мужчины, выдать ему пенсию С.Е.А. в размере 13 799 рублей 52 копейки. Мужчина забрал наличные денежные средства и расписался за С.Е.А. в пенсионном поручении, после чего ушел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2025 было осмотрено помещение отделения АО «Почты Россия» №430027 по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, где 14.02.2025 ФИО2 путем обмана совершил хищение пенсионной выплаты для С.Е.А. в размере 13799 рублей 52 копейки, принадлежащих АО «Почта России» (т.3 л.д.32-35).

В соответствии с протоколом выемки от 05.08.2025 у Р.Н.В. были изъяты: поручения №№137740262, 137740262, 137740262 на доставку и выдачу пенсии и других социальных выплат, кассовые чеки от 14.01.2025, 14.02.2025, 14.03.2025 (т.1 л.д.219-221), осмотренные протоколом осмотра предметов от 18.10.2025 (т.3 л.д.133-136), согласно которым пенсионные выплаты, в том числе за февраль 2025 г., были получены С.Е.А., ежемесячный размер выплаты составляет 13799 рублей 52 копейки.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 25.08.2025, от 29.08.2025, от 06.10.2025 у обвиняемого ФИО2 и свидетеля С.Е.А. были получены экспериментальные образцы подписей (т.2 л.д.220, 228, т.3 л.д.28).

Согласно заключению эксперта №200 от 10.10.2025 подпись от имени С.Е.А., расположенная в строке «подпись получателя» на поручении №137740262 на доставку пенсии и других социальных выплат от 14.02.2025, выполнена не С.Е.А., а вероятно ФИО2 от имени С.Е.А.(т.3 л.д.1-7).

В соответствии с гл.3 Положения об управлении федеральной почтовой связи Республики Мордовия, утвержденного Правлением АО «Почта России» (протокол от 14.05.2021 №19-2021), филиал выполняет задачи по обеспечению на Территории Филиала предоставления услуг почтовой связи, включая услуги по доставке посылок и экспресс-доставке, финансовых услуг, а также ведению иных видов деятельности, предусмотренных настоящим Положением, в соответствии с требованиями внутренних документов Общества. Филиал осуществляет в установленном законом порядке, в том числе деятельность по доставке и выдаче пенсий, пособий и других выплат (п.3.2.6) (т.1 л.д.164-192).

Вина ФИО2 и обстоятельства совершения хищения имущества О.А.А. подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования потерпевшего О.А.А. (т.2 л.д.76-78, т.3 л.д.125-126), оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 09.06.2025 примерно в 07 часов он находился около кафе «Березка» по адресу: <...>. С собой у него находился его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета в пластмассовом чехле бежевого цвета. Данный телефон был приобретен его супругой примерно в июле 2023 г. у знакомой за 2 500 рублей и в дальнейшем подарен ему. При этом сам телефон был приобретен в июне 2019 года за <***> рублей. В его телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», а также сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№». Телефон был в хорошем состоянии и видимых повреждений не имел, однако по всему корпусу имелись небольшие сколы и царапины. Находясь возле кафе «Березка», он познакомился с мужчиной по имени Александр. Мужчине на вид было 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, на шеи имелась татуировка в виде паука. Познакомившись с мужчиной, он предложил тому выпить, в связи с чем, они приобрели бутылку водки и направились к подъезду №1 дома №24 по ул. Ф.Энгельса г.Саранска. На лавочке они вместе с Александром выпили приобретенное спиртное, после чего Александр вновь в кафе «Березка» приобрел еще одну бутылку водки, которую они также вместе выпили на лавочке. Так как он сильно опьянел, то решил пойти домой. Примерно в 10 часов 15 минут он достал из своего рюкзака мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета, позвонил своему сыну и попросил забрать его и довезти до дома. Примерно в 10 часов 20 минут, находясь возле дома №24 по ул. Ф.Энгельса г.Саранска, мужчина по имени Александр подошел ко нему и выхватил из его правой руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12». Александр спросил у него, кому он звонит, на что он сказал, что звонит своему сыну, который должен его забрать, и попросил вернуть телефон. На что мужчина Александр ему сообщил, что отдаст телефон, если он отдаст ему 1000 рублей якобы за алкоголь, который он приобретал ранее. Он еще несколько раз просил Александра отдать ему телефон, на что последний начал проявлять агрессию и выражаться нецензурной бранью. В этот момент он понял, что Александр физически сильнее его и не стал продолжать разговор, после чего дошел до ближайшего магазина и попросил продавца вызвать сотрудников полиции. По приезду полиции он пришли на место, где они распивали спиртное, однако мужчины по имени Александр там уже не было, а также мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12». После этого он сразу же стал осуществлять звонки себе на абонентские номера, однако телефон был выключен и находился вне зоны действия сети. Чехол, в котором находился принадлежащий ему мобильный телефон, для него какой-либо материальной ценности не представляет. Абонентские номера в настоящий момент он восстановил. Каких-либо телесных повреждений ФИО2 ему не наносил, продавцу магазина он так сказал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции им были выданы скриншоты с сайта объявлений «Авито» на схожий с принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета. Кроме того, он был ознакомлен с заключением эксперта №1567/4-1-25 от 08.10.2025, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» объемом памяти 64 Gb с учетом периода эксплуатации по состоянию на 09.06.2025 составляет 2 825 рублей, с данной стоимостью он согласен.

Из показаний свидетеля Р.Н.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.80-82) следует, что 09.06.2025 примерно в 11 часов в магазин, где она работает по адресу: <...>, зашел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения и пояснил ей, что у него забрали его мобильный телефон, а также ударили по голове, в связи с чем, попросил её позвонить в полицию и сказал свою фамилию «О.А.А.». После чего она со своего мобильного телефона вызвала полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2025 был осмотрен участок местности около дома №24 по ул. Ф.Энгельса г.Саранска, где 09.06.2025 примерно в 10 часов 20 минут ФИО2 открыто похитил мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий О.А.А. (т.2 л.д.67-69).

В соответствии с протоколом выемки от 03.09.2025 у О.А.А. изъяты скриншоты с сайта объявлений «Авито» на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета (т.2 л.д.86-88), осмотренные протоколом осмотра предметов от 18.10.2025 (т.3 л.д.133-136), согласно которым на сайте объявлений «Авито» размещена информация с предложениями покупки мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета объемом памяти 64 Gb (т.3 л.д.133-136).

Согласно заключению эксперта №1567/4-1-25 от 08.10.2025 остаточная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» объемом памяти 64 Gb с учетом периода эксплуатации по состоянию на 09.06.2025 составляет 2825 рублей 00 копеек (т.2 л.д.92-96).

Вина ФИО2 и обстоятельства совершения хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Г.В.Ю., подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования потерпевшего Г.В.Ю. (т.2 л.д.144-149, т.3 л.д.131-132), оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 04.07.2025 примерно в 20 часов он вышел на улицу, чтобы приобрести спиртные напитки, взяв с собой спортивную сумку черного цвета, в которой находилась его банковская карта АО «Альфа Банк» с банковским счетом №, мобильный телефон марки «Realme C53» IMEI: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», а также ключи от квартиры. Затем в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, он приобрел спиртные напитки, после чего пошел на берег пруда, который расположен вблизи дома №54 по ул.1-я Набережная г.Саранска. Там он познакомился с ранее неизвестным мужчиной по имени Александр и другими мужчинами, после чего он с ними начал распивать спиртные напитки. Его спортивная сумка с банковской картой и мобильным телефоном все время находилась при нем и вещи из неё не доставал. После употребления спиртных напитков, он сильно опьянел, в связи с чем, точно не может сказать, во сколько и каким образом дошел до своей квартиры. В дальнейшем 05.07.2025 от его девушки А.Е.В. ему стало известно, что она нашла его на лестничной площадке между 3-им и 4-ым этажами в состоянии алкогольного опьянения. При этом спортивной сумки с вещами у него с собой не было. Он сразу же стал звонить на свой телефон, однако он был выключен и находился вне зоны действия сети. В связи с этим он решил написать заявление в полицию. Мобильный телефон марки «Realme C53» он приобретал 14.07.2024 за 11147 рублей, телефон был в хорошем состоянии, работал исправно, при этом по всей поверхности телефона имелись сколы и царапины. Чехол, в котором находился телефон, спортивная сумка, а также ключи для него какой либо материальной ценности не представляют. Абонентский номер в настоящий момент он восстановил.

Кроме того, в дальнейшем ему стало известно, что с принадлежащей ему дебетовой банковской карты АО «Альфа Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому 30.12.2024 в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <...>, осуществлялись списания принадлежащих ему денежных средств. Банковская карта была красного цвета, на внутренней стороне были указаны его данные, никто кроме него доступа к карте не имел и пароль от неё никто не знал. Указанная карта имела значок бесконтактный оплаты, при этом ввод пароля не требуется при оплате до 1500 рублей, пин-код он знал наизусть, никуда его не записывал и никому не сообщал. К его мобильному телефону с абонентским номером «№» подключена услуга смс-оповещения при списании денежных средств со счета. 07.07.2025 когда он восстановил своей абонентский номер, ему стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с карты АО «Альфа Банк» в связи с оплатой товаров в различных магазинах г. Саранска, а именно: 05.07.2025 в 00 часов 11 минут на сумму 369 рублей (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 00 часов 25 минут на сумму 542 рубля 61 копейка (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 00 часов 30 минут на сумму 300 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 31 минуту на сумму 258 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 31 минуту на сумму 180 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 39 минут на сумму 190 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 40 минут на сумму 269 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 42 минут на сумму 129 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 часов 45 минут на сумму 300 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 47 минут на сумму 438 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 48 минут на сумму 269 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 49 минут на сумму 258 рублей (RU/Saransk/BEREZKA) 05.07.2025 в 01 час 53 минуты на сумму 494 рубля (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 59 минут на сумму 545 рублей 02 копейки (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа на сумму 9 рублей 99 копеек (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа 00 минут на сумму 1 245 рублей 62 копейки (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа 02 минуты на сумму 380 рублей (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа 11 минут на сумму 527 рублей (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа 12 минут на сумму 190 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 13 минут на сумму 269 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 17 минут на сумму 1 116 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 19 минут на сумму 1 029 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 21 минуту на сумму 170 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 23 минуты на сумму 627 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 25 минут на сумму 387 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 35 минут на сумму 1 015 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 36 минут на сумму 548 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 38 минут на сумму 190 рублей (RU/Saransk/BEREZKA). Получив выписку о движении денежных средств по своему банковскому счету № АО «Альфа Банк» он понял, что неизвестное лицо совершило хищение его денежных средств в сумме 12532 рубля 24 копейки, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, подрабатывал разнорабочим, его неофициальный доход составлял примерно 30000 рублей в месяц, большую часть из которых он тратил на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, а также товаров первой необходимости.

Кроме того, сотрудникам полиции им была выдана коробка от похищенного мобильного телефона, кассовый чек от 14.07.2024, выписка истории операций по указанному банковскому счету за 05.07.2025, а также скриншоты по операциям.

Также он был ознакомлен с заключением эксперта №1568/4-1-25 от 09.10.2025, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Realme C53» модель RMX3760 с учетом периода эксплуатации по состоянию на 04.07.2025 составляет 9 162 рубля 38 копеек, с данной стоимостью он согласен. В результате хищения телефона ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является также значительным.

Из показаний свидетеля А.Е.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.90-92) следует, что 04.07.2025 примерно в 20 часов её молодой человек Г.В.Ю. вышел из квартиры в магазин, взяв с собой свою спортивная сумку черного цвета, в которой находились его банковская карта АО «Альфа Банк», мобильный телефон марки «Realme C53», а также ключи от квартиры. Примерно в 23 часа 10 минут в домофон позвонил Г.В.Ю. и она открыла ему дверь. Спустя некоторое время, поскольку Г.В.Ю. не зашел в квартиру, то она решила выйти на лестничную площадку, где между 3-им и 4-ым этажами на полу обнаружила его спящего. Она его разбудила и довела до дома. При этом у Г.В.Ю. при себе не было его спортивной сумки с банковской картой и мобильным телефоном. 05.07.2025 проснувшись, Г.В.Ю. сразу же стал звонить на свой абонентский номер, однако телефон был выключен и находился вне зоны действия сети. Позже также стало известно, что с банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Г.В.Ю., были списаны денежные средства. В дальнейшем Г.В.Ю. обратился в полицию с заявлением о краже мобильного телефона марки «Realme C53» и хищении денежных средств с банковской карты.

Из показаний свидетеля С.Е.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.122-124) следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в ноябре 2024 года, и в дальнейшем они стали поддерживать приятельские отношения. 04.07.2025 в ночное время он встретился с ФИО2, который попросил помочь ему сдать в комиссионный магазин мобильный телефон марки «Realme C53», так как ему очень нужны деньги. У ФИО2 он спросил, кому принадлежит данный телефон, на что последний ответил, что телефон принадлежит ему. Он решил помочь ФИО2 и согласился на свой паспорт сдать телефон. Затем они направились в комиссионный магазин «Ломбард Корона» по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.143, где он обратился к продавцу и пояснил, что хочет продать мобильный телефон «Realme C 53». ФИО2 в этот момент находился рядом с ним в магазине. Осмотрев телефон, продавец оценил его в 2000 рублей. Он согласился на это и предъявил свой паспорт гражданина РФ. После чего был заключен договор купли-продажи, который он подписал. Продавец выдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он сразу же передал ФИО2 и они вышли из магазина. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон марки «Realme C53» ранее был похищен ФИО2 у Г.В.Ю.

Из показаний свидетеля Р.Р.Р., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.114-116) следует, что он работает в должности приемщика у ИП Л.А.Ю. в комиссионном магазине «Корона» по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.14. В его служебные обязанности входит прием и оценка товаров, которые приносят клиенты магазина. 04.07.2025 в магазин пришли двое мужчин. Один из них пояснил, что хочет продать мобильный телефон марки «Realme C 53» 256 GB IMEI: №. Осмотрев телефон, он сказал, что готов приобрести его за 2000 рублей. После чего мужчина предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем между ними был заключен договор купли-продажи №456079 от 04.07.2025, который был подписан С.Е.А., а он выдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Последний сразу же передал их другому мужчине с татуировкой на руке, который тоже находился рядом. В настоящий момент данный мобильный телефон реализован, документы о реализации не составляются. Также сотрудникам полиции им была выдана копия договора купли-продажи №456079 от 04.07.2025.

Из показаний свидетеля Л.А.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.111-113) следует, что он работает в должности контролера магазина «Евроспар» по адресу: <...>. На входе в помещение магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись в режиме реального времени. Запись за 05.07.2025 была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2025. 05.07.2025 в магазине были совершены покупки, а именно: в 00 часов 11 минут на сумму 369 рублей; в 00 часов 25 минут на сумму 542 рубля 61 копейку; в 01 час 59 минут на сумму 545 рублей 02 копейки; в 02 часа 00 минут на сумму 9 рублей 99 копеек; в 02 часа 00 минут на сумму 1 245 рублей 62 копейки; в 02 часа 02 минуты на сумму 380 рублей. Данные покупки были совершены безналичным способом с помощью банковской карты.

Из показаний свидетеля Щ.Ю.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.83-85) следует, что она работает в должности бармена буфета «Березка» по адресу: <...>. 05.07.2025 примерно в 00 часов 25 минут в буфет зашел мужчина по имени Александр, который ранее уже заходил как посетитель. На вид мужчине 40-45 лет, рост примерно 160-170 см, был одет в черную кофту, черную кепку, имеются татуировки на шее с обеих сторон и голове в виде паука. Данный мужчина приобрел товары, за которые расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты: примерно в 00 часов 30 минут на сумму 300 рублей, в 00 часов 31 минуту на сумму 258 рублей и на сумму 180 рублей, в 00 часов 39 минут на сумму 190 рублей, в 00 часов 40 минут на сумму 269 рублей, в 00 часов 42 минуты на сумму 129 рублей. После чего данный мужчина ушел. Затем 05.07.2025 в 01 час 45 минут данный мужчина вернулся и в это же время приобрел товары на сумму 300, в 01 час 47 минут на сумму 438 рублей, в 01 час 48 минут на сумму 269 рублей, в 01 час 49 минут на сумму 258 рублей, в 01 час 53 минуты на сумму 494 рубля, за которые расплатился банковской картой аналогичным способом. После чего данный мужчина ушел. Затем 05.07.2025 примерно в 02 часа 07 минут данный мужчина вновь вернулся в помещение буфета «Березка» и в 02 часа 11 минут купил товары на сумму 527 рублей, в 02 часа 12 минут на сумму 190 рублей, в 02 часа 13 минут на сумму 269 рублей, в 02 часа 17 минут на сумму 1 116 рублей, в 02 часа 19 минут на сумму 1 029 рублей, в 02 часа 21 минуту на сумму 170 рублей, в 02 часа 23 минуты на сумму 627 рублей, в 02 часа 25 минут на сумму 387 рублей, в 02 часа 35 минут на сумму 1 015 рублей, в 02 часа 36 минут на сумму 548 рублей, в 02 часа 38 минут на сумму 477 рублей, за которые расплатился банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. После чего данный мужчина ушел. Камеры видеонаблюдения, установленные в буфете «Березка», в тот момент не работали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2025 был осмотрен участок местности вблизи дома №54 по ул.1-я Набережная г.Саранска, где 04.07.2025 примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 обнаружил черную спортивную сумку с находившимися в ней банковской картой и мобильным телефоном, принадлежащих Г.В.Ю., совершив в дальнейшем хищение мобильного телефона и денежных средств с банковской карты (т.3 л.д.127-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2025 было осмотрено помещение магазина «Евроспар» по адресу: <...>, в котором 05.07.2025 ФИО2 приобрел товары, расплатившись за них с помощью банковской карты АО «Альфа Банк» на имя Г.В.Ю. В осмотра был изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения за 05.07.2025, установленных в помещении магазина (т.1 л.д.234-240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2025 было осмотрено помещение магазина «Березка» по адресу: <...>, в котором 05.07.2025 ФИО2 приобрел товары, расплатившись за них с помощью банковской карты АО «Альфа Банк» на имя Г.В.Ю. (т.1 л.д.242-247).

В соответствии с протоколом выемки от 05.07.2025 у Г.В.Ю. были изъяты коробка от мобильного телефона марки «Realme C53» IMEI 1:№, IMEI 2:№, а также кассовый чек от 14.07.2024 (т.2 л.д.131-133), осмотренные протоколом осмотра предметов от 14.10.2025 (т.2 л.д.176-180), согласно которым мобильный телефон марки «Realme C53» имеет IMEI 1:№, IMEI 2:№, и был приобретен 14.07.2024 за 11147 рублей.

В соответствии с протоколом выемки от 10.10.2025 у Р.Р.Р. была изъята копия договора купли-продажи №456079 от 04.07.2025 (т.3 л.д.119-121), осмотренная протоколом осмотра предметов от 18.10.2025 (т.3 л.д.133-136), согласно которому С.Е.А. продал ИП Л.А.Ю. мобильный телефон марки «realme C53» модель «RMX3760» IMEI:№, IMEI:№ за 2000 рублей.

Согласно заключению эксперта №1568/4-1-25 от 09.10.2025 остаточная стоимость мобильного телефона марки Realme C53 модель RMX3760 IMEI: №, IMEI: № с учетом периода эксплуатации на момент хищения, то есть на 04.07.2025 составляет 9162 рубля 38 копеек (т.2 л.д.168-173).

В соответствии с протоколом выемки от 08.09.2025 у Г.В.Ю. были изъяты выписка истории операций по банковскому счету АО «Альфа Банк» № за 05.07.2025, скриншоты по операциям с указанного счета, а также выписка по данному банковскому счету за период с 04.07.2025 по 06.07.2025, представленная на запрос по системе электронного документооборота (т.2 л.д.162-164), осмотренные протоколом осмотра предметов от 10.09.2025 (т.3 л.д.36-42), согласно которым банковский счет № открыт 30.12.2024 в АО «Альфа-Банк» на имя Г.В.Ю., 05.07.2025 по данному счету произведены следующие операции по списанию денежных средств: 05.07.2025 в 00 часов 11 минут в сумме 369 рублей (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 00 часов 25 минут в сумме 542 рубля 61 копейка (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 00 часов 30 минут в сумме 300 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 31 минуту в сумме 258 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 31 минуту в сумме 180 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 39 минуту в сумме 190 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 40 минут в сумме 269 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 00 часов 42 минуты в сумме 129 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 45 минут в сумме 300 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 47 минут в сумме 438 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 48 минут в сумме 269 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 49 минут в сумме 258 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 53 минуты в сумме 494 рубля (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 01 час 59 минут в сумме 545 рублей 02 копейки (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа 00 минут в сумме 9 рублей 99 копеек (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа 00 минут в сумме 1 245 рублей 62 копейки (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа 02 минуты в сумме 380 рублей (RU/Saransk/SPAR 13); 05.07.2025 в 02 часа 11 минут в сумме 527 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 12 минут в сумме 190 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 13 минут в сумме 269 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 17 минут в сумме 1 116 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 19 минут в сумме 1 029 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 21 минуту в сумме 170 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 час 23 минуты в сумме 627 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 25 минут в сумме 387 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 час 35 минут в сумме 1 015 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 36 минут в сумме 548 рублей (RU/Saransk/BEREZKA); 05.07.2025 в 02 часа 38 минут в сумме 477 рублей (RU/Saransk/BEREZKA).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.10.2025 с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Спар» по адресу: <...>, за 05.07.2025. На диске записан файл «Касса 7_20250705-020159--20250705-020247.avi», при просмотре которого на видеозаписи обвиняемый ФИО2 в мужчине одетого в кофту черного цвета, футболку белого цвета с надписью на груди, штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, на голове кепка черного цвета, узнал себя и пояснил, что на записи запечатлен отрезок времени, когда он на кассе магазина с помощью банковской карты, которую он похитил у Г.В.Ю., осуществил оплату за товар, тем самым совершил хищение денежных средств, находящихся на счете карты Г.В.Ю. (т.3 л.д.144-146).

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 инкриминируемых ему преступлений.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно оглашенные показания потерпевших З.Н.И., О.А.А., Г.В.Ю., представителя потерпевшего ФИО4, а также оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами дела, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено. При этом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавал обстоятельства совершенных хищений.

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Каких-либо данных об оказании на подсудимого воздействия с целью принуждения к даче показаний или о наличии самооговора не установлено. Кроме того, по мнению суда, показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, соотнесенные в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ с другими доказательствами, включая показания потерпевших, свидетелей обвинения и иными материалами дела, свидетельствуют о совершении ФИО2 преступлений.

Судебные экспертизы по уголовному делу были назначены с соблюдением требований статей 195, 198, 202 УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, положениям ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Указанные экспертизы проведены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы. Сомнений в их компетентности у суда не имеется. Экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Все выводы экспертов по всем поставленным перед ними вопросам последовательны, аргументированы, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, указанных в установочной части приговора, и считает, что его вина в совершении данных преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого по факту хищения имущества З.Н.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 25.10.2024 примерно в 20 часов 15 минут ФИО2, находясь рядом с остановкой общественного транспорта «Чайка» вблизи дома №3 по пр.50 лет Октября г.Саранска, тайно похитил принадлежащий З.Н.И. мобильный телефон марки «TECNO СAMON 20 Pro» стоимостью 12 488 рублей 09 копеек, чем причинил З.Н.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества АО «Почта России» суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В данном случае обман со стороны ФИО2, как способ совершения преступления, выражался в том, что подсудимый с целью хищения денежных средств потерпевшего 14.02.2025 примерно в 14 часов в отделении АО «Почта России» №430027 по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, сообщил оператору С.А.В. заведомо ложные сведения, что хочет получить пенсию за С.Е.А., который находится на улице и ввиду плохого самочувствия не может зайти внутрь. В свою очередь, С.А.В., введенная в заблуждение ФИО2 относительно истинности его намерений, поверив, что С.Е.А. попросил последнего получить за него пенсию, выдала ФИО2 денежные средства в размере 13 799 рублей 52 копейки, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

Указанное, безусловно, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на обман и хищение денежных средств потерпевшего.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества О.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 09.06.2025 примерно в 10 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе дома №24 по ул. Ф. Энгельса г.Саранска, открыто похитил принадлежащий О.А.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 2 825 рублей, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил О.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно закону открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае, совершая хищение имущества, ФИО2 осознавал, что его действия являются очевидными для собственника имущества, при этом О.А.А. неоднократно высказывал ФИО2 требования вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, что подсудимый сделать отказался и скрылся с места преступления, а похищенный мобильный впоследствии продал, потратив полученные денежные средства на личные нужды.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Г.В.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что 04.07.2025 примерно в 23 часа 55 минут ФИО2, находясь на участке местности рядом с домом №54 по ул.1-я Набережная г.Саранска, на земле увидел спортивную сумку черного цвета, из которой тайно похитил принадлежащий Г.В.Ю. мобильный телефон марки «Realme C53» стоимостью 9 162 рубля 38 копеек, и которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Г.В.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в это же время ФИО2 забрал из сумки банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому на имя Г.В.Ю. в отделении АО «Альфа Банк». После чего 05.07.2025 в период времени с 00 часов 11 минут до 02 часов 38 минут ФИО2 тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Г.В.Ю. денежные средства в общей сумме 12532 рубля 24 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение, принадлежащих Г.В.Ю. денежных средств с его банковского счета №, открытом в АО «Альфа Банк», используя найденную банковскую карту №, выпущенную на имя Г.В.Ю.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета Г.В.Ю. и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО2. действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счёта в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился и использовал денежные средства с банковского счета Г.В.Ю., приобретя на них различные товары в магазинах.

Кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Согласно п.п. 2 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 30.11.2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как считает суд, в данном случае в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему Г.В.Ю. безналичные денежные средства с его банковского счета, воспользовавшись для получения доступа бесконтактным способом оплаты.

Кроме того, ФИО2, совершая также хищения чужого имущества – мобильных телефонов, принадлежащих З.Н.И. и Г.В.Ю., понимал, что действует тайно, поскольку собственники имущества и другие лица его не видят и не наблюдают за его преступными действиями.

Приведенные в приговоре доказательства, установленная судом последовательность действий подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что он в каждом случае своей преступной деятельности противоправно, безвозмездно похитил имущество потерпевших и обратил его в свою пользу. Безвозмездное получение таким способом имущества и использование в своих личных целях свидетельствует именно о наличии корыстного мотива в действиях подсудимого.

При этом, ФИО2 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, в связи с чем, указанные преступления являются оконченными.

Совершая хищения, ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Суд считает, что в деяниях ФИО2 по эпизодам тайного хищения имущества у З.Н.И. и Г.В.Ю. (2 преступления), а также хищения денежных средств с банковского счета Г.В.Ю. подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на размере похищенного имущества, материальном положении потерпевших, их доходе. Так, ущерб в размере 12488 руб. 09 коп. потерпевшая З.Н.И. с учетом ее дохода (т.1 л.д.99, 103) оценила как значительный для нее, поскольку, как следует из ее показаний, она является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем и значительную часть заработка тратит на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания, предметов первой необходимости, а также на оплату коммунальных услуг; ущерб в размере 9 162 рубля 38 копеек и 12 532 рубля 24 копейки соответственно причиненный Г.В.Ю. в результате совершения преступлений, является для последнего по каждому из преступлений значительным, поскольку он официально нигде не трудоустроен, а его неофициальный заработок составлял 30000 рублей. О значительности причиненного ущерба заявили и сами потерпевшие. При этом, размер ущерба по всем преступлениям превышает установленный пунктом 2 примечаний к ст.158 УК РФ размер в 5 000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимый ФИО2 не оспаривал стоимость похищенного имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественной безопасности, <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не имеет регистрации, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.4 л.д.94), по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (т.4 л.д.85), <данные изъяты>; официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику личности; состояние здоровья подсудимого, а также <данные изъяты>.

При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, суд в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание (ч.2 ст.61 УК РФ), учитывает, что ФИО2 вернул С.Е.А. денежные средства, похищенные у АО «Почта России» в виде пенсионной выплаты последнему.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанные преступления совершены им, дал последовательные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте преступления, добровольно участвовал во всех следственных и процессуальных действиях, подробно указал обстоятельства совершения преступлений и свои действия. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и расследования каждого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как на момент его совершения ФИО2 имел две непогашенные и неснятые судимости за ранее совершённые тяжкие преступления.

Суд по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 (в отношении З.Н.И.), ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 (в отношении Г.В.Ю.) и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что употребление ФИО2 алкоголя способствовало развитию его противоправного поведения и оказало какое-либо влияние на формирование у него умысла на совершение указанных преступлений. При этом само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из показаний подсудимого также следует, что его нахождение в состоянии опьянения никак на повлияло на его действия при совершении преступлений.

ФИО2 совершены три преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 преступления), одно преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.159 УК РФ) и одно тяжкое преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённых ФИО2 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное и имущественное положение, имущественное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, реальную степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, в результате которых ФИО2 причинен имущественный вред потерпевшим, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего судимости за совершение преступлений против собственности, в соответствии с законодательством РФ не трудоустроенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, с учётом его личности, не усматривает безусловных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО2 преступлений, его поведением во время и после их совершения, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.64 УКРФ в отношении подсудимого по какому-либо из совершённых им преступлений суд не находит.

При этом оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, не усматривается, в связи с чем, возможности для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Кроме того, в связи с наличием у ФИО2 особо опасного рецидива по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не рассматривает вопрос о возможности постановления назначаемого ФИО2 наказания условно.

При назначении ФИО2 наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное ст.63 УКРФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении З.Н.И.) и ч.1 ст.159 УК РФ совершены до вынесения приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05.06.2025, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Г.В.Ю.), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - после вынесения данного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 назначается: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении З.Н.И.) и ч.1 ст.159 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний;

после чего в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с применением п."а" ч.1 ст.71 УК РФ назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении З.Н.И.) и ч.1 ст.159 УК РФ, наказания с наказанием по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05.06.2025. Поскольку наказание по приговору от 05.06.2025 ФИО2 не отбывалось, зачет на основании ч.5 ст.69 УК РФ не производится;

затем по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Г.В.Ю.), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний;

после чего в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Г.В.Ю.), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказанию неотбытой части наказания, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору.

Как считает суд, именно такой принцип назначения наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 25.06.2025 по 26.06.2025 включительно и с 10.07.2025 до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу подлежит зачёту в срок окончательно назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении З.Н.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении З.Н.И.) и ч.1 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с применением п."а" ч.1 ст.71 УК РФ назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05.06.2025 назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.В.Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 (по преступлению в отношении Г.В.Ю.), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 25.06.2025 по 26.06.2025 включительно и с 10.07.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок окончательно назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «TECNO СAMON 20 Pro» в корпусе голубого цвета, хранящийся у потерпевшей З.Н.И., – оставить у последней, сняв все ограничения и запреты, связанные с его хранением;

- коробку от мобильного телефона марки «Realme C53», кассовый чек от 14.07.2024, хранящиеся у потерпевшего Г.В.Ю., – оставить у последнего, сняв все ограничения и запреты, связанные с их хранением;

- копию договора купли-продажи №328411 от 25.10.2024, договор продажи в розницу №45564 от 08.12.2024, копию договора купли-продажи №456079 от 04.07.2025, скриншоты с сайта объявлений «Авито» на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», выписку по банковскому счету Г.В.Ю. в АО «Альфа Банк» за период с 04.07.2025 по 06.07.2025, выписки истории операций по данному банковскому счету за 05.07.2025, а также скриншоты по операциям с указанного счета в АО «Альфа Банк» - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за 05.07.2025 магазина «SPAR» по адресу: <...>, три поручения на доставку и выдачу пенсии и других социальных выплат, а также три кассовых чека от 14.01.2025, 14.02.2025, 14.03.2025 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.И. Игонов