Апелляционное постановление № 10-17946/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/1-0105/2025

судья: фио дело № 10-17946/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ...фио ... – адвоката ...фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту обвиняемого ...фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей краткое содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение защитника обвиняемого ...фио... – адвоката ...фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 19 июля 2025 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

19 июля 2025 года в 19 часов 30 минут ... ......адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 21 июля 2025 года обвиняемому ...у ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 19 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... М.В. в защиту обвиняемого ...фио... выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции защитник указывает на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае применения в отношении ...фио... более мягкой меры пресечения он предпримет попытки скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ носят голословный характер, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для применения столь суровой меры пресечения. Указывает, что судом не приняты во внимание данные о личности ...фио..., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, до задержания был официально трудоустроен, принес извинения потерпевшим, намерен возместить причиненный ущерб, оказывает материальную помощь близким родственникам в Узбекистане. Просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 21 июля 2025 года в отношении ...фио отменить, избрать ...у ... более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы закона соблюдены, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого к совершенному преступлению, к которым относятся протоколы допросов потерпевших фиоу. и фиоу., протоколы очных ставок между потерпевшим фиоу. и обвиняемым ...ым ..., потерпевшим фиоу. и обвиняемым ...ым ..., протокол допроса свидетеля фиоу., показания ...фио... данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Выводы суда об обоснованности подозрений в причастности ...фио... к совершенному преступлению основаны на представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопрос об избрании обвиняемому ...у ..., меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, связанного с применением насилия. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе ... ..., может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, суд справедливо отметил, что ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на адрес не имеет, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, что, с учетом обстоятельств расследуемого дела, свидетельствует об обоснованности опасений органа следствия в том, что оставаясь на свободе, ... ... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении ...фио... иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...у ... с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ...фио......аболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 21 июля 2025 года об избрании обвиняемому ...фио ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: