Апелляционное постановление № 22-1303/2024 22К-1303/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 3/1-18/2024

Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-1303/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь 3 группы (с дислокацией в ............) следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2261 УК РФ, свою вину признал полностью, дал признательные показания. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ответственность за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, медицинских противопоказаний к содержанию его под стражей не имеется, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, несовершеннолетний ребенок находится на попечении бывшей супруги обвиняемого.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на тяжесть предъявленного обвинения и наличие оснований полагать, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, полагая, что судом при избрании обвиняемому меры пресечения не учтены сведения о его личности, а именно наличие у него тяжелого заболевания – сахарный диабет 1 типа, инсулинозависимый, тяжелое течение, которое относится к перечню заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........6 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом показаний самого ...........1, рапорта об обнаружении признаков преступления, заключения эксперта ........-э от .........., в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованном подозрения в причастности к нему ...........1

Избирая меру пресечения, районный суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности ...........1 к преступлению и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил.

При этом в обсуждение вопроса о виновности ...........1, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..........).

В соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения.

Данные о личности ...........1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ...........1 и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что судом при избрании обвиняемому меры пресечения не учтены сведения о личности обвиняемого, а именно наличие у него тяжелого заболевания – сахарный диабет 1 типа, инсулинозависимый, тяжелое течение, которое относится к перечню заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, как основание к отмене постановления суда несостоятельны, поскольку, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от .......... ........, медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, то есть по месту нахождения обвиняемого.

В настоящее время суд не располагает медицинским заключением о наличии у ...........1 заболевания, препятствующего содержанию его под стражей.

Представленных суду первой и апелляционной инстанций выписок из истории болезни и иных медицинских документов обвиняемого не достаточно для вывода о невозможности его содержания под стражей.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, согласно показаниям в ходе предварительного следствия и пояснениям в суде апелляционной инстанции ...........1, что он хранил при себе сильнодействующее вещество для личного употребления без назначения врача, при наличии заболевания сахарным диабетом.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к ...........1 иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которое может воспрепятствовать интересам правосудия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........7