Апелляционное постановление № 22-1511/2024 22К-1511/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 3/1-18/2024

Судья Довженко А.А. Дело № 22-1511/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Бузыкина А.Н.,

адвоката Женетель Э.А.,

обвиняемого ...........1

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Женетель Э.А., действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2024 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 05 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Женетель Э.А., действующий в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что ходатайство следователя не содержит каких-либо конкретных данных, указывающих на причастность ...........1 к преступлению, поскольку помимо постановления о возбуждении уголовного дела, продлении срока предварительного следствия, протокола задержания и характеризующего материала на обвиняемого, следователем представлены лишь копии протоколов допроса ...........1 и ...........6 в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они отрицают причастность к преступлению.

Указывая изложенное, защитник считает, что доказательств, подтверждающих причастность подзащитного к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 чт. 159 УК РФ, не предоставлено.

По мнению защитника события, которые описывает следствие, не могут быть квалифицированы, как противоправные в соответствии со ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как действия являлись абсолютно законными, имели место в рамках заключения мирового соглашения по гражданскому делу, рассматриваемому Первомайским районным судом ............, что подтверждается заключенным между ООО «................» и ...........7 договором лизинга в отношении автотранспортного средства, нарушение условий которого явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ...........7 и обращения ООО «................» в суд с гражданским иском о взыскании суммы ущерба. ...........1, имея надлежащие полномочия, оформленные доверенностью от ООО «................», действовал в рамках процедуры медиации, и его действия были направлены исключительно на заключение мирового соглашения по гражданскому спору. В связи с изложенным, действия ...........1 не являются хищением, не могут квалифицироваться как противоправные, что исключает причастность ...........1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Оспаривая выводы суда о том, что ...........1 может скрыться, оказать влияние на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, указывает, что судом не установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения ...........1 указанных действий. Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ...........1 возбуждено .........., оперативные мероприятие, на которые ссылается следствие, проведены .........., при этом с этого времени ...........1 не вызывался сотрудниками правоохранительных органов, мера пресечения ему не избиралась, а по первому требованию он явился в следственный орган.

Считает, что вывод суда о том, что ...........1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, ничем не подтвержден, поскольку ...........1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Полагает, что судом не учтены данные о личности подсудимого, а именно, что ...........1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, ранее не судим.

Обращает внимание на наличие у подзащитного тяжелого заболевания - сахарный диабет 1 типа, тяжелая форма, инсулинозависимый с микроангеопатиями, которое включено в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, а также других хронических заболеваний. Согласно выписке из медицинской карты, обвиняемому ежедневно должна проводиться лекарственная инсулинотерапия с контролем глюкозы 2-3 раза в день с обязательным приемом пищи и соблюдением строгой диеты. Кроме того, ему рекомендована госпитализация в эндокринологическое отделение ККБ ......... В судебном заседании ...........1 пояснял суду, что его состояние здоровья ухудшилось, он не может в условиях изолятора временного содержания контролировать уровень глюкозы в крови, а также принимать пищу из-за аллергии и нуждается в постороннем уходе. В подтверждение доводов о состоянии здоровья защитой были представлены выписка из медицинской карты ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» от 26.12.2023г. и заключение ГБУЗ «................» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 04.12.2023г. с указанием диагноза: сахарный диабет 1 типа, тяжелая форма, инсулинозависимый с микроангеопатиями, которое включено в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3). Однако, доводы защиты и представленные документы были проигнорированы, что привело к тому, что у обвиняемого ...........1 ухудшилось состояние здоровья и 07.02.2024г. он был госпитализирован в ГБУЗ ККБ ........ (справка ГБУЗ ККБ ........ от 08.02.2024г.).

На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы жалобы в полном объеме, предоставил суду дополнительные документы в подтверждение тяжести имеющегося у обвиняемого заболевания. Помимо доводов, изложенных в жалобе, защитник обратил внимание суда, что ходатайство о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию обвиняемого под стражей, было подано и получено следователем и следственным изолятором еще .......... и .........., однако, до настоящего времени какое-либо решение по ходатайству не принято.

Обвиняемый ...........1 поддержал доводы жалобы своего защитника, указывая на ухудшение состояния здоровья в связи невозможностью получения в полном объеме лечения и необходимого в связи с заболеванием питания.

Прокурор, указывая на тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, полагал необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения. В опровержение доводов жалобы указал, что невозможность содержания обвиняемого под стражей в связи с имеющимся у него заболеванием должна быть подтверждена соответствующим медицинским заключением по результатам проведенного в установленном законом порядке освидетельствования.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, исследовав дополнительно предоставленные в судебном заседании документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 10 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

05 февраля 2024 года ...........1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен .......... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь привел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также указал обстоятельства, ввиду наличия которых, избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, привел данные о личности обвиняемого, в том числе сведения о состоянии его здоровья, и указал, что тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, в совокупности с данными о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что в отсутствие препятствий обвиняемый может скрыться и оказать влияние на свидетелей. Также суд указал на необходимость избрания меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда, поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает наказание, альтернативное лишению свободы.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции не в полной мере учел требования статьи 99 УПК РФ, согласно которым при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ должны учитываться не только тяжесть преступления, но и личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, которое отнесено законом к категории тяжких, но, тем не менее, является преступлением ненасильственного характера.

Установлено, что ...........1 является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно, женат, страдает тяжелым заболеванием, в связи с обострением которого после заключения под стражу был помещен в стационарное отделение лечебного учреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Учитывая изложенное в совокупности, подтверждения тому, что обвиняемый, имея устойчивые социальные связи, нуждающийся в медицинской помощи, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление и угрожать участникам уголовного судопроизводства, тем самым, воспрепятствовав расследованию данного уголовного дела, не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, или продлении сроков ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение по жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает вышеприведенные данные о личности обвиняемого, прежде всего, наличие тяжелого заболевания, требующего лечения, и считает, что цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем содержания обвиняемого под стражей, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением предусмотренных законом ограничений и запретов.

Относительно возражений прокурора с указанием на отсутствие медицинского заключения, подтверждающего наличие заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суд обращает внимание на даты направления защитником ходатайства о проведении соответствующего медицинского освидетельствования, даты поступления ходатайства в соответствующие учреждения - .......... и .........., и отсутствие на дату рассмотрения дела каких-либо сведений о результатах рассмотрения ходатайства.

При этом суд оценивает сведения о состоянии здоровья, подтвержденные медицинскими документами, в совокупности с иными данными о личности обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ целью домашнего ареста является полная либо частичная изоляция обвиняемого от общества с возложением ограничений и (или) запретов, в том числе, и на общение с определенными лицами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, на которые ссылается следователь в ходатайстве в совокупности с вышеприведенными данными о личности обвиняемого, суд считает, что такая мера пресечения как домашний арест будет достаточной гарантией соблюдения интересов следствия и обеспечения явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Учитывая изложенное, суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда -отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Место нахождения обвиняемого под домашним арестом определяется по адресу: .............

Помещение, определяемое местом домашнего ареста, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующие документы имеются в материалах дела. При этом, определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права иных лиц.

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает положения ч. 2 ст. 107 УПК РФ, согласно которым домашний арест избирается на срок до двух месяцев и подлежит исчислению с момента вынесения решения об избрании указанной меры пресечения, а также требования ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2024 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть, до .........., - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........8 об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей – отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, меру пресечении в виде домашнего ареста на срок два месяца, то есть, с учетом срока содержания под стражей, до ...........

Местом домашнего ареста определить жилое помещение по адресу: .............

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1)общаться с подозреваемыми (обвиняемыми), потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников, представителей правоохранительных органов, контролирующего органа, суда, «скорой медицинской помощи», врачей, а также аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций);

3) покидать или менять место проживания по адресу: ............, без разрешения суда и органов предварительного следствия, кроме случаев посещения медицинских учреждений и аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по Западному внутригородскому округу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко