Решение № 12-43/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Яранск Кировской области 15 мая 2018 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и подавшего жалобу, ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 от 29.03.2018 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Отделом контроля в сфере государственных закупок министерства финансов <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в деятельности КОГБУЗ «Тужинская центральная районная больница» (далее - КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ»).

По результатам проверки в действиях должностного лица – главного врача КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» ФИО1 выявлено нарушение требований ч.ч.1 и 5 ст.24, ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

15.03.2018 главным специалистом-экспертом отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО3 в отношении главного врача КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 № <...> от 29.03.2018 должностное лицо – главный врач КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения. Свою позицию мотивирует тем, что допущенное правонарушение носит сугубо формальный характер, не повлекло каких-либо вредных последствий и не создало угрозу их наступления. Кроме того, по мнению заявителя, назначенное ему наказание в размере <данные изъяты> рублей, учитывая все обстоятельства дела, не является соразмерным совершенному правонарушению.

В судебном заседании должностное лицо – главный врач КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил.

Представитель министерства финансов Кировской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемое заявителем постановление – без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст.93 Закона о контрактной системе.

По результатам осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключаются контракты либо в предусмотренных законах случаях договоры.

Часть 8 ст.103 Закона о контрактной системе предусматривает возможность заключения договоров в том числе в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 данного закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заказчик может осуществлять закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с п.16 ст.3 Закона о контрактной системе совокупный годовой объем закупок – это утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.Информация об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок в соответствии с ч.2 ст.17 Закона о контрактной системе включается заказчиками в план закупок, который согласно ч.8 данной статьи утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения.

Государственные бюджетные учреждения составляют план финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минфина России от 28.07.2010 № 81н (далее – Требования).

Данные Требования предусматривают необходимость отражения информации об объеме финансового обеспечения, в том числе на оплату контрактов, заключенных до начала очередного финансового года. Судом установлено, что совокупный годовой объем закупок КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» на 2017 год составил <данные изъяты> рублей. Эта информация содержится в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, предоставленном учреждением в министерство финансов в Кировской области.

Таким образом, для реализации возможности осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в 2017 году при заключении договоров, цена каждого из которых не превышает ста тысяч рублей, КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» необходимо было учитывать, что годовой объем таких закупок не должен превышать 2 000 000 рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика – <данные изъяты> рублей (поскольку указанная сумма не превышала пятьдесят миллионов рублей).

Из материалов дела следует, что КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» при осуществлении закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по договорам, цена каждого из которых не превышает ста тысяч рублей, допущено превышение максимально допустимого ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (два миллиона рублей).

Превышение такого ограничения произошло при заключении договора от 23.11.2017 № <...> с ИП ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей и последующих договоров.

По иным основаниям, предусмотренным ст.93 Закона о контрактной системе, договор от 23.11.2017 № <...> не заключался.

На период заключения договоров с 23.11.2017 (договор № <...>) до 19.12.2017 (последний договор, заключенный в 2017 году у единственного поставщика) главным врачом КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» являлся ФИО1

Таким образом, главным врачом КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» ФИО1 в нарушение требований частей 1 и 5 статьи 24 и статьи 93 Закона о контрактной системе принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при заключении договора с ИП ФИО4 от 23.11.2017 № <...> и последующих договоров с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия должностного лица – главного врача КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на проверенных в судом доказательствах и не оспаривается заявителем.

В деле отсутствуют доказательства того, что главным врачом КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих служебных обязанностей в части исполнения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, при этом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Рассматривая доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, является формальными и не включает в себя необходимость наступления каких-либо вредных последствий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, допущенные грубые нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, суд приходит к выводу о наличии в деянии главного врача КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности. Следовательно, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы заявителя как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 № <...> от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО2 от 29.03.2018 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья - Р.Г. Царегородцев