Решение № 12-76/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-76/2018

дело № 12-76/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе должностного лица - главного врача КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 от 3 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 от 3 августа 2018 года № должностное лицо - главный врач КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Данным постановлением должностное лицо признано виновным в том, что в соответствии с должностными обязанностями не организовала в подведомственном ей учреждении систему надзора и контроля за безопасной эксплуатацией лифта, в результате чего в Ягодненском отделении КГБУ «Комсомольская межрайонная больница» при эксплуатации лифта нарушены требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824.

Полагая незаконным указанное постановление, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не всесторонне, не полно и не объективно рассмотрел обстоятельства по делу. Лифт в отделении больницы не эксплуатировался, его работа была приостанолвлена на основании приказа от 20 октября 2016 года №. В материалах проверки отсутствуют доказательства эксплуатации лифта. Его включили по просьбе проверяющих. Из смысла ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФЙ административная ответственность наступает, если имеется нарушение технических регламентов, обязательных требований при его эксплуатации. Поскольку лифт не эксплуатировался, его работа была приостановлено, то отсутствует состав административного правонарушения. Также нарушений технического регламента Таможенного союза со стороны должностного лица допущено не было. Здание больницы в <адрес> было построено на основании контракта от 12 августа 2008 года и 22 июня 2013 года было признано соответствующим требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе и в отношении расположенного в здании лифта. Актом от 23 июня 2013 года здание введено в эксплуатацию. При передаче здания на баланс ГКБУ «Комсомольская межрайонная больница» техническая документация, в том числе и на лифт, переданы не были, найти ее не представилось возможным. Выполнить требования о приведении эксплуатации лифта в соответствии с Техническим регламентом без технической документации на оборудование, в том числе без технического паспорта на лифт, не представляется возможным, так как предоставление паспорта является первоначальным и обязательным условием при оформлении и техническом освидетельствовании лифта. В связи с отсутствием документации эксплуатация лифта на основании приказа главного врача была приостановлена в 2016 году.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 просила отменить постановление от 3 августа 2018 года №, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Как руководителем она приняла все меры для приостановлении деятельности лифта, издан приказ, фактически лифт не эксплуатировался, его включили по просьбе лиц, проводивших проверку. Прокурором нарушен порядок проведении проверки, поскольку о начале проверки она была извещена в 16 часов 22 ноября 29017 года, а проверка началась утром 23 ноября 2017 года

Защитник Ворончихина И.А., действующая на основании доверенности от 10 октября 2018 года, просила отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения. В рамках должностных полномочий она приняла все меры к недопущению нарушения законодательства: издан приказ о приостановлении эксплуатации лифта, направлены запросы с целью отыскания технической документации на лифт, сотрудники обязаны были исполнять ее приказ и не пользоваться лифтом. Фактически лифт был включен по просьбе проверяющих. Факты эксплуатации лифта в больнице <адрес> в другое время материалами дела не доказан.

Прокурор Стародубов М.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как все изложенные в жалобе доводы получили оценку должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы относятся к переоценке имеющихся доказательств и не свидетельствуют о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела. Доводы жалобы не соответствуют материалам дела и фактически им противоречат. Так представителем КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» указано, что эксплуатация лифта не осуществлялась, при этом издан приказ и назначено ответственное лицо. Вместе с тем ответственность по части первой ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при как при эксплуатации, так и при хранении, монтаже и остальных названных технологических операциях с оборудованием, техническими устройствами и продукцией. Приказ о приостановлении эксплуатации фактически опровергается материалами дела, поскольку отсутствуют сведения о том, что этот приказ о приостановлении эксплуатации кому-либо знаком, отметок об ознакомлении с ним персонала нет. Мероприятия по контролю за исполнением приказа не проводились и не предоставлены, порядок исполнения приказа персоналу не известен, процедуры отключения, хранения и консервации оборудования не определены. Обученного работе с лифтами и лифтовым оборудованием персонала в больнице нет, договор на техническое обслуживание не оплачивается и не исполняется. При этом, несмотря на утверждение об отсутствии возможности использовать лифт, данное оборудование постоянно подключено к электропитанию, имеется доступ к системам управления со стороны неквалифицированного и необученного персонала (ответственных лиц ФИО7 ФИО2), что является прямым нарушением требований п. 1 требований безопасности - Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011) и указывает непосредственно на совершение правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также должностным лицом объективно оценены доводы о мерах, принятых к прекращению эксплуатации подъемного оборудования, поскольку любые действия по прекращению эксплуатации подъёмного оборудования - неправомерны и противоречат требованиям законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 03.05.2012 № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов») п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» п. 5.2.17, п. 5.2.18, п. 5.2.19 СП 59.13330.2012 п. 3.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Определить порядок устранения нарушений в данном случае невозможно, поскольку органы прокуратуры лишены возможности вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и только вправе требовать устранения нарушений в целом. Указанные в жалобе обстоятельства явились причиной нарушений и возникновения угрозы жизни и здоровью. Проверка прокуратуры проведена после направления запроса за 1 день, то есть 22 ноября 2017 года, вместе с распоряжением о проведении проверки, на который получен ответ до начала проверки - 22.11.2018 года. Наличие ответа и фактически доводов о том, что помещение было предоставлено для осмотра, свидетельствует о надлежащем уведомлении о проверке не позднее дня проверки. В рамках проверки изначально изучалась документация и в последствии исследовано фактическое состояние оборудования, все данные были объективно внесены в акты проверки с участием заинтересованных лиц медицинского учреждения. Ввиду отсутствия нарушений материальных норм права, а также при наличии оценки должностным лицом всех доказательств в совокупности при отсутствии процессуальных нарушений и нарушений при определении объема доказывания основания для изменения постановления от 03.08.2018, а также его отмены - отсутствуют. Просил жалобу главного врача КГКУ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение Управления Ростехнадзора по ДФО - без изменения.

Должностное лицо - главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 в судебное заседание не явился, однако о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 далее КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 4.3.2 ГОСТ Р 54999-2012 «Лифты. Общие требования к инструкции по техническому обслуживанию лифтов», владелец лифта обеспечивает поддержание лифта в безопасном работоспособном состоянии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 утвержден «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов, которым установлены требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (далее «TP ТС 011/2011»).

Статьей 5 TP ТС 011/2011 предусмотрено, что соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов. Выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 4 TP ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1. Класс энергетической эффективности указывается в технической документации на лифт и его маркировке.

Пунктом 3.1 статьи 4 TP ТС 011/2011 установлено, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

На основании приказа Минздрава Хабаровского края от 26 марта 2013 года №-К ФИО1 назначена на должность главного врача КГБУЗ «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

С 30 сентября 2014 года КГБУЗ «Комсомольская центральная районная больница» преобразована в КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница».

При проверке, проведенной прокуратурой Комсомольского района 23 ноября 2017 года, установлено, что в Ягодненском отделении КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» осуществляется эксплуатация лифта, который подключен к электропитанию, обеспечена возможность его использования, управление и лифтовое оборудование исправно, доступ персоналу больницы обеспечен, ограничительных знаков нет. Инструкций и паспорта на лифт на месте нет. Обслуживание осуществляется рабочим по комплексному обслуживанию здания ФИО2, у которого имеется доступ к лифтовому оборудованию. В штате Ягодненского отделения не предусмотрен специальный персонал по эксплуатации и обслуживанию лифтового оборудования. Подготовленного и обученного персонала для работы с лифтовым оборудованием нет, что подтверждается актом проверки от 28 ноября 2017 года.

К материалам проверки приобщены копии: требования о предоставлении информации от 21 ноября 2017 года, приказа от 26 марта 2013 года №к, выписка из ЕГРЮЛ, справки главного инспектора Ростехнадзора, акт от 28 ноября 2017 года, решения о проведении проверки от 21 ноября 2017 года, приказа о приостановлении деятельности от 19 мая 2014 года №, и приказа о приостановлении деятельности от 20 октября 2016 года №, уведомления о составлении акта проверки, приказов от 31 января 2017 года №а, №а о назначении ответственного лица, копии распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 30 сентября 2014 года № «О внесении недвижимого имущества в реестр краевого имущества и закреплении его за КГБУЗ «Комсомольская центральная районная больница», договора на техническое обслуживание лифта от 23 декабря 2013 года №, акта приемки законченного строительством объекта б/н от 28 июня 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU27507000-03/13, копия технического паспорта на здание по адресу <адрес> инвентарный №, реестровый №, фотоматериалы.

Согласно пункту 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента и не отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие требованиям Технического регламента до окончания назначенного срока службы.

Должностным лицом - главным врачом КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1 не обеспечено исполнение требований пункта 4 и Приложения № 1 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, поскольку в установленный срок (раз в 12 месяцев) техническое освидетельствование или обследования лифтов не проводится. Заключен договор на техническое обслуживание лифта, однако на месте отсутствует квалифицированный персонал, выполняющего работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию объекта, включая аварийно-техническое обслуживание объекта, обслуживанию, ремонту систем диспетчерского (операторского) контроля объекта, а также по ремонту объекта. Организован доступ к системам управления лифтом, в том числе неквалифицированному персоналу. Ответственные лица в Ягодненском отделении специальными навыками и специальностью по эксплуатации лифтов не обладают. Постоянная диспетчерская связь с кабиной лифта отсутствует (отсутствует двусторонняя переговорная связь между кабиной лифта) при отсутствии в Ягодненском отделении на постоянном основе специального квалифицированного персонала. Отсутствуют: паспорт объекта; руководство (инструкции) по эксплуатации объекта; сертификат соответствия объекта; декларации соответствия лифта; инструкция по эксплуатации отсутствует, в обязанности ответственных лиц не включены элементы по эксплуатации, обучение по эксплуатации лифтов ответственные и допущенные к управлению лица не проходят, сведения о вводе в эксплуатацию и монтаже оборудования отсутствуют, уведомление в отдел Ростехнадзора по ДФО не направлялось.

Тем самым должностным лицом допущены следующие нарушения требований безопасной эксплуатации:

- п. 1 требований безопасности - Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011), поскольку назначенные ответственные лица (ФИО7) и лица (ФИО2), допущенные к управлению оборудованием не имеют специального образования, допусков к эксплуатации опасных объектов - лифтового оборудования, подготовку и обучение не проходят, инструкция по эксплуатации не разработана из-за отсутствия эксплуатационной документации и паспорта лифта и лифтового оборудования;

- части 4, части 18 и 20 требований Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, лифт, предназначенный для перевозки людей, не оборудован средствами для подключения к двухсторонней переговорной связи с помещением для обслуживающего персонала; круглосуточный диспетчерский контроль и постоянный контроль квалифицированным персоналом отсутствуют;

- пунктов 2.1, 2.2, 3, 3.1 3.3 требований безопасности - Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) и частей 9 и 10 требований Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, эксплуатация лифта осуществляется при отсутствии документов о результатах монтажа лифта квалифицированным персоналом в соответствии с документацией по монтажу; подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 6 технического регламента (TP ТС 011/2011) в виде оценке соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям технического регламента (TP ТС 011/2011) в форме декларирования соответствия лифта через аккредитованную испытательную лабораторию не проводилось. Уведомление в Ростехнадзор не предоставлено.

Эксплуатация осуществляется в нарушение п. 2.14 технического регламента (TP ТС 011/2011) в отсутствии сертификата соответствия;

- пунктов 3.3 и 4 требований безопасности - Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) и части 25 и 26 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, техническое освидетельствование лифтов с внесением сведений в технический паспорт лифта аккредитованной организацией не проводится;

- части 15 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 и пункта 3 требований безопасности - Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) так как не обеспечено наличие документов для безопасной эксплуатации лифта и их сохранность;

- пункта 3.1 требований безопасности - Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) и части 12, 13 и 14 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, так как вывод в соответствии с правилами эксплуатации с внесением сведений в паспорт объекта, уведомлением органа Ростехнадзора и размещением специальных указателей не осуществлялся. Приказы о приостановлении эксплуатации до должностных лиц не доведены, подписи об ознакомлении в приказах отсутствуют.

Факт эксплуатации учреждением лифта в здании пос. Ягодного Комсомольского района, являющихся подъемным оборудованием, подтверждаются актом проверки от 23 ноября 2017 года, объяснениями, фототаблицей, документами, приложенными к материалам проверки, которые требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 11 часов 00 минут 23 ноября 2017 года до 17 часов 00 минут 27 ноября 2017 года должностное лицо - главный врач КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1, с 30.09.2014 при осуществлении КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» деятельности по эксплуатации здания и помещений Ягодненского отделения больницы по адресу: <адрес>, оборудованных лифтом и лифтовым оборудованием, не приняла мер к соблюдению обязательных требований по обеспечению безопасности лифтового оборудования и не обеспечила соблюдение требований технического регламента, что повлекло нарушение требований частей 4, 9, 10, 15, 18, 20, 25, 26 и Приложения № 1 к Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, пунктов 1, 2.1, 2.2, 2.14, 3, 3.1 3.3, 4 требований безопасности - Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Главный врач КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1, являясь должностным лицом, в соответствии с п. 3.4 Устава организации обязана принимать мер к соблюдению обязательных требований по обеспечению безопасности лифтового оборудования и обеспечить соблюдение требований технического регламента.

Однако ФИО1 не исполнила свои должностные обязанности, в связи с чем, в силу положений ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

Доводы должностного лица и защитника о принятии мер к недопущению нарушений требований законодательства опровергаются материалами дела, в приказах о приостановлении деятельности от 19 мая 2014 года № и от 20 октября 2016 года № отсутствуют подписи должностных лиц об ознакомлении, надлежащего контроля со стороны главного врача за исполнением требований законодательства должностными лицами учреждения не осуществляется.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 от 3 августа 2018 года № является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 от 3 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья