Решение № 2-5437/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5437/2017

Дело № 2-5437/2017г.


Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО ИСК «ДомСтройОмск» на должность <данные изъяты>. Его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, из которых <данные изъяты> рублей - официальная заработная плата, а <данные изъяты> рублей - неофициальная заработная плата. Вышеуказанное подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой, сведениями РОССТАТа об уровне дохода работников по его специальности. За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплиныДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил в полном объеме заработную плату за период с 01.09.2016г. по 03.04.2017г. Сумма задолженности ответчика перед ним составляет 172900 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в указанном размере, согласно представленному расчету, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 19562,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работодатель обещал выплатить ему заработную плату в полном объеме, что подтверждается аудиофиксацией разговора. Его заработная плата, согласно трудовому договору, составляла <данные изъяты> рублей, остальную часть составляла «серая» зарплата, задолженность по которой за спорный период составила <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата вообще не выплачивалась, а по другим месяцам выплачена частично - по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Также просил компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2 /по устному ходатайству/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что указанные в платежных ведомостях денежные суммы истец получал, данный факт им не оспаривается. Несмотря на то, что его оклад, согласно трудовому договору составлял <данные изъяты> рублей, он фактически получал <данные изъяты> рублей. Таким образом, неофициальная часть его заработной платы составляла <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО ИСК «ДомСтройОмск» Эстерлейн О. Ю. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, задолженность перед ним отсутствует. Кроме того, указал, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. работнику был установлен не полный, 4-х часовой рабочий день и оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО ИСК «ДомСтройОмск» в должности старшего инженера по строительному контролю в отделе капитального строительства филиала Омский ООО ИСК «ДомСтройОмск» с окладом <данные изъяты> рублей в месяц на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.<...>, 135/.

Материалами дела также подтверждается, что, согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору, работнику был установлен не полный, 4-х часовой рабочий день и оклад в размере <данные изъяты> рублей /л.д.133/.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца.

По правилам ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию /л.<...>/.

Истец настаивает на том, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате.

Из расчета задолженности по заработной плате, представленного стороной истца в материалы дела, видно, что работодателем работнику выплачивалась заработная плата в размере большем, чем определено условиями заключенного между сторонами трудового договора. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ. – по <данные изъяты> рублей ежемесячно /л.д.18-20/.

Указанное, по мнению истца, согласуется с информацией Росстата, согласно которой средне начисленная заработная плата работников организаций /всех форм собственности/ по профессиональной группе «Специалисты в области техники, исключая электротехников» /включая должность старший /ведущий/ инженер строительного контроля /надзора/ по Омской области за <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рубля /л.д.17/.

Приведенный истцом расчет задолженности по заработной плате опровергнут представленными стороной ответчика расчетными листками и платежными ведомостями, из которых следует, что ФИО1 ежемесячно начислялись и фактически выплачивались иные денежные суммы, согласующиеся с размером должностного оклада, указанного в его трудовом договоре /л.д.116-131/.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы, могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

Таким образом, свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора, и суд не может делать выводы в указанной части, основываясь на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей /ФИО6, ФИО7, ФИО8/.

Истцом в материалы дела представлена аудиозапись его разговора с директором ООО ИСК «ДомСтройОмск».

Суд также не может признать прослушанную и приобщенную к материалам дела аудиозапись допустимым доказательством по делу.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

ФИО1 не оспаривал, что собеседник о ведении аудиозаписи разговора в известность не был поставлен, установить и идентифицировать личность участвующих в разговоре лиц невозможно, стенограммы аудиозаписи не имеется.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что представленная истцом как доказательство аудиозапись разговора, получены в результате действий, не предусмотренных гражданскими процессуальными нормами, без уведомления второй стороны, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством по делу. Кроме того, суд полагает, что данная аудиозапись не отвечает и требованию достоверности доказательства, так как доподлинно установить лиц, разговор которых записан, затруднительно с учетом возражений ответчика.

При таких обстоятельствах истцу надлежало представить дополнительные доказательства, в достаточной степени подтверждающие его доводы о наличии вины в действиях ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме.

Такие доказательства суду представлены не были.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу п<данные изъяты> действовавшего между сторонами трудового договора выплата заработной платы работнику производилась два раза в месяц: до 11 и до 27 числа /л.д.132/.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела расчетных листков и платежных ведомостей следует, что за <данные изъяты>.

Таким образом, расчет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, общий размер ко взысканию составит 312,14 рублей.

В силу п. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" /с изменениями от 28 декабря 2006 г./ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 5000 рублей.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на оказание возмездных услуг на сумму 15000 руб. /л.д.46-49/.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, судом должно приниматься во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности заявленных исковых требований, объема проделанной представителем истца работы суд находит заявленную истцом сумму разумной.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в денежном выражении составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты>% от удовлетворенной части исковых требований/.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 312 /триста двенадцать/ рублей 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 /пять тысяч/ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 /двадцать четыре/ рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке – в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь