Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-6725/2019 М-6725/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1600/2020

дело № 2- 1600/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Псянчине А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ПетонКонстракш»- ФИО3, действующего по доверенности № 24 от 1 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петон Констракшн», в котором просил взыскать задолженность по оплате за сверхурочные работы и доплату 4% надбавки за перевозку опасного груза- 174 500 рублей, компенсацию морального вреда- 50 000 рублей, компенсацию за причиненный вред здоровью- 350 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец устроился на работу в ООО «Петон Констракшн» на должность водителя грузового автомобиля в обособленное подразделение Управление Механизации и Транспорта (в дальнейшем УМиТ), трудовой договор №182/17, приказ № 209-к от 12 мая 2017 года. 22 мая 2017 года приказом № 226-к переведен в УМиТ г.Нов.Уренгой водителем вахтовым методом работы с тарифной ставкой 54,19 рубля. На момент трудоустройства у истца уже имелась северная надбавка 70%. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца 8 июля 2019 года. Ответчиком допущены нарушения, связанные с невыплатой сверхурочных часов, доплаты в размере 4% от тарифной ставки за перевозку опасного груза. 30 сентября 2019 года истцом написано заявление в Трудовую инспекцию г.Уфы о выявлении и устранении нарушений. Инспекцией установлен факт расхождения фактически отработанного времени, отраженного работодателем в табелях учета рабочего времени, и предоставленных истцом копий путевых листов. Таким образом, факт работы истца более 11 часов подлежит установлению в судебном порядке, также в связи с отсутствием вредных условий труда надбавка 4% ему не полагается. 28 ноября 2019 года истец направил генеральному директору ООО «Петон Констракшн» ФИО4 досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного вреда здоровья, в связи с нарушением требований охраны труда. Анализ первичной учетной документации ООО «Петон Констракшн» показал, что время начала рабочей смены и реально отработанного времени в путевых листах, зафиксированные личными подписями начальников участков и печатями участков, отличаются от времени, указанного в табелях учета рабочего времени. Кроме непосредственной работы (доставка пропана, кислорода, ацетилена, аргона и других грузов) для нужд строительства объекта УСК (установка стабилизации конденсата), находящегося в 37 км от г.Новый Уренгой, руководство ООО «Петон Констракшн» обязало его осуществлять также доставку сотрудников (ИТР) предприятия на работу утром и по домом вечером. Так как рабочая смена начальников участка и ИТР начинается с 7 часов ура и заканчивается в 19 часов вечера, рабочая смены истца при графике по путевому листу с 6 часов утра и до 18 часов вечера значительно увеличилась, что подтверждается предоставленными копиями путевых листов. Многократное обращение к руководству по оплате переработки результатов не дало. Таким образом, количество сверхурочно отработанных истцом часов за период с 25 августа 2017 по 25 мая 2018 года составило 182 часа, за период с 25 мая 2018 по 30 мая 2019 года составило 268 часов. Задолженность ООО «Петон Констракшн» по сверхурочным с 25 августа 2017 по 25 мая 2018 года составила: тариф (согласно трудового договора) 54,19 рубля (трудовой договор), северная надбавка 70% (справка о северной надбавке) и увеличение тарифа в 1,5 раза (основание ст.152 ТК РФ), - 50 122 рубля из расчета: 54,19 рубля х 1,5 = 162 рубля х 182 часа = 29 484 рубля : 100 х 70% = 20638 рубля; итого 29 484 рубля + 20 638 рубля = 50 122 рубля. Задолженность с 25 августа 2018 по 30 мая 2019 года составила 106 122 рубля из расчета: 73, 33 рубля х 1,5 = 219, 99 рублей х 268 часов = 58 957 рублей : 100 х 80% = 47 165 рублей (северная надбавка), итого 58 957 рублей + 47 165 рублей = 106 122 рубля. Общая задолженность по переработке 156 244 рубля из расчета: 106 122 рубля + 50 122 рубля. Доплату надбавки 4% за перевозку опасных грузов (в данном случае перевозка технических газов) разъясняет статья 147 ТК РФ. Перевозку данных грузов выполняют водители, имеющие допуск на перевозку опасного груза. Автомобиль ГАЗ 3009 Д5 госномер О753РВ152, на котором работал истец, имеет дополнительное оборудование для выделения при движении в общем потоке, в паспорте технического средства имеется отметка о том, что данный автомобиль предназначен для перевозки газов, то есть опасных грузов, что должно быть указано в аттестации рабочего места. Таким образом, надбавка 4% к тарифной ставке за работу на такого класса технике и квалификация работника (ДОПОГ) работодателем должна оплачиваться на законных основаниях. Задолженность предприятия по доплате 4% за перевозку опасного груза с 25 мая 2017 по 25 мая 2018 года: 185 рабочих смен, тариф 54,19 рубля, северная надбавка 70%, составляет: 54,19 рубля х 11 часов = 596, 09 рублей : 100 х 4% = 23,84 рубля (4% надбавки за смену). 23,84 рубля х 185 смен = 4 410 рублей : 100 х 70% = 1 964 рубля (серверная надбавка). 4 410 рублей + 1 964 рубля = 6 371 рубль. С 25 мая 2018 по 30 мая 2019 года = 205 рабочих смен, тариф 73,33 рубля, северная надбавка 80%. 73,33 рубля х 11 часов = 806, 63 рублей : 100 х 4% = 32,24 рубля (4% надбавка за смену). 32,24 рубля х 205 смен = 6 609 рублей : 100 х 80% = 5 287 рублей (северная надбавка). 6 609 рублей + 5 287 рублей = 11 896 рублей. 11 896 рублей + 6 371 рубль = 18 270 рублей (общая сумма доплаты за перевозку опасного груза). Общая сумма иска по оплате 156 244 рубля + 18 270 рублей = 174 514 рублей. Далее работодателем нарушены условия трудового договора по обеспечению безопасности условий труда, обеспечения необходимым оборудованием, инструментами (п.п.3.2.3, 3.2.4 главы 3 трудового договора). Находясь на рабочей вахте 23 декабря 2017 года на автомобиле ГАЗель госномер О753РВ152, на которой он осуществлял свою работу, вышел из строя ВЕБАСТО, функцией которого был подогрев двигателя автомобиля в холодное время года, и имеющий опцию догрева охлаждающей жидкости на работающем автомобиле, с целью повышения эффективности обогрева салона автомобиля. О неисправности истец доложил механику УМиТ ФИО5, который отправил заявку в Уфу на выделение средств для устранения неисправности. Оплату Уфа произвела ДД.ММ.ГГГГ, так как проводилось плановое ТО автомобиля. Тем самым выделение средств пришлось ждать 24 дня, наряд-заказ №. Прибыв на рабочую вахту ДД.ММ.ГГГГ утром истец не смог завести автомобиль по той же причине (не работало ВЕБАСТО), доложил заместителю начальника автоколонны ФИО6 и механику ФИО7, в тот же день отправлена заявка в Уфе, ДД.ММ.ГГГГ машина отдана в ремонт, заказ-наряд №, срок ожидания средств на ремонт 15 дней. Аналогичная ситуация повторилась в январе 2019 года, 15 января он доложил механику ФИО7, деньги были выделены ДД.ММ.ГГГГ, машина зашла на ремонт, был произведен доскональный ремонт ВЕБАСТО, стандартного отопителя, поставлен дополнительный фен Планар, заказ-наряд №НУР1004246, ожидание составило 25 дней. Ездой в таких условиях были недовольны и пассажиры, закрепленные для перевозок (на работу, с работы) ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, работники МТО (склад) ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и другие, люди просто мерзли. Безопасность движения также была не на высоте. В связи с частыми поломками отопителей и длительными сроками устранения неисправности истцу приходилось работать в сложных климатических условиях, что приводило к частому переохлаждению организма, следствием чего были частые простудные заболевания, которые привели к осложнению в виде хронического обструктивного бронхита, который является тяжелым заболеванием бронхо-легочной системы. Опираясь на п. 3.2.5 главы 3 трудового договора и на ст.ст.232, 233 ТК РФ, истец оценил причиненный моральный вред в 50 000 рублей (постоянные конфликтные ситуации, связанные с переработкой, поздний прием пищи, отсутствие бытового помещения для водителей – обедали в кабинах, постоянное промерзание на рабочем месте в зимнее время, долгое решение вопросов по ремонту автомобиля) и за нанесенный существенный вред его здоровью – 350 000 рублей (предстоят частые посещения медучреждений, приобретение дорогих медикаментов, смена места работы на умеренные климатические условия по рекомендации врача).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просит суд взыскать с ответчика: задолженность по оплате сверхурочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 часа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 часов) в размере 156 244 рубля, за перевозку опасного груза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 270 рублей, компенсацию морального вреда- 50 000 рублей, за нанесенный вред здоровью 350 000 рублей.

Истец уточненные исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетоврении просил отказать, пояснив, что оплата труда ФИО1 производилась в соответствии с условиями трудового договора и ТК РФ, кроме того, им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы; ФИО1 работал водителем, перевозка опасных грузов не образует опасные условия труда, его требования в данном случае необоснованны; приведенные истцом заболевания с работой в ООО «Петон Констракшн» никак не связаны, вред здоровью ему не причинен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят на работу на должность водителя автомобиля Управления механизации и транспорта ООО «Петон Констракшн» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день; продолжительность рабочего дня не более 8 часов в день с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Согласно п.6.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 54,19 рубля, в соответствии с разрядом работника и согласно штатному расписанию.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № приказом ООО «Петон Констракшн» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению переведен в обособленное подразделение <адрес> водителем автомобиля (вахта) с часовой тарифной ставкой 54,19 рубля, установлен районный коэффициент 1,700.

В соответствии с п.п.1.4, 1.5, 4.1, 4.4 дополнительного соглашения работник привлекается к работе вахтовым методом, установлен сменный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени (учетный период – один год); продолжительность рабочей вахты 45 календарных дней, межвахтовый отдых 45 календарных дней.

Согласно п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 дополнительного соглашения работник может привлекаться к сверхурочным работам, работам в выходные и нерабочие праздничные дни на условиях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством РФ; в случае задержки вахтового сменного персонала работодатель имеет право привлекать работников с их письменного согласия к работе сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиками работы на вахте, до прибытия основной смены; работодатель оставляет за собой право в случае производственной необходимости изменять режим работы работника в соответствии с действующим законодательством РФ; учет рабочего времени, фактически отработанного работником ведется по табелю учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автобуса Колонны № Управления механизации и транспорта Обособленного подразделения <адрес>.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен водителем грузового автомобиля (газель г/п до 10т.) в Колонну № Управления механизации и транспорта Обособленного подразделения <адрес>.

Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Истец указывает, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 часа) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 часов) работал сверхурочно, в подтверждение выдвинутых доводов им представлены путевые листы.

Однако, представленные истцом документы бесспорно не подтверждают его объяснения о том, что в спорный период он систематически работал за пределами нормальной продолжительности установленного в соответствии с трудовым договором рабочего времени, поскольку путевые листы доказательствами привлечения истца в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке к сверхурочной работе не являются.

Вопреки ошибочному утверждению истца, обязанность работодателя по учету рабочего времени не равнозначна обязанности по оформлению путевых листов, поскольку путевой лист является документом для учета и контроля работы транспортного средства (п. 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), следовательно, путевой лист не является документом, подтверждающим продолжительность рабочего времени.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В соответствии с унифицированной формой № Т-12 продолжительность сверхурочной работы обозначается буквенным кодом "С" (цифровым "02").

В табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался; подобной необходимости у ответчика не имелось.

Таким образом, формы табелей, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ.

Доводы истца о том, что истца обязывали являться на работу ранее официального начала трудового дня, а заканчивал он позже, что не учитывалось работодателем при подсчете рабочего времени и сверхурочных работ, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались, что истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа- работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Одновременно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, учитывая, что истец осуществлял трудовую функцию по установленному в трудовом договоре для него ответчиком графику работы, который не превышал нормальную продолжительность рабочего времени, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за спорный период, из которых превышения отработанных часов, установленных трудовым договором не усматривается, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию об оплате сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 часа) года, исходя из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позже каждого дня выплаты заработной платы, следовательно, срок обращения истца в суд истек по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 часа).

Учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 часа) следует отказать, в том числе по мотивам пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда, вреда здоровью имеющимися в материалах дела доказательствам не обоснованы; факт работы в опасных условиях труда, предусмотренных ч.1 ст.147 ТК РФ документально не подтвержден. Истец указывает, что перевозил опасный груз, однако перевозка технических газов не характеризует деятельность как связанную с опасными условиями труда. Предоставленные работником фотографии, копия паспорта технического средств, а также наличие специализированной маркировки и оборудования на автомобиле в данном случае также не свидетельствуют о фактической занятости истца на работе, связанной с опасными условиями труда.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Доводы истца о причинении ему действиями работодателя вреда здоровью не нашли подтверждение в исследованных доказательствах, из представленных документов причинно- следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и описанными истцом проявлениями заболеваний не прослеживается; в период болезни ФИО1 работником ООО «Петон Констракшн» не являлся. Доказательств невозможности выполнения истцом трудовых обязанностей в силу отсутствия соответствующих условий труда и оборудования не имеется; факты обращения истца к работодателю об устранении таких нарушений, если они имели место быть, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и компенсации вреда, причиненного здоровью, суд также не усматривает.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного вреда здоровью- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова