Решение № 12-3/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-3/2026

УИД 16MS0147-01-2025-001602-27

Дело №12-3/2026


РЕШЕНИЕ

пгт. Балтаси 26.02.2026

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Хазиева Э.И.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту заявитель, ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что все документы, запрашиваемые должностным лицом, не были представлены по причине их отсутствия, что не подразумевает наличие у него умысла для невыполнения законных требований должностного лица. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, копия указанного определения не была вручена. В определении об истребовании документов были запрошены также другие сведения и материалы, которые не нашли своего отражения в обращении, на основании которого была проведена проверка должностным лицом.

Заявитель жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещен, в суд не явился.

Судья, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Г-663 государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Согласно определению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденного в отношении ИП ФИО1, последнему предписано в срок до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ представить в орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, следующие документы:

1. договор на обслуживание системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

2. акт монтажа системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

3. акт проверки работоспособности системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

4. проектная документация на системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе техническая документация на указанную продукцию,

5. журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей,

6. инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил Противопожарного режима в РФ,

7. документы, подтверждающие прохождение обучения ответственного должностного лица мерам пожарной безопасности по дополнительной профессиональной программе,

8. приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности,

9. журнал учета противопожарных инструктажей,

10. журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре),

11. копия планов эвакуации,

12. проектная документация на объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), в котором расположено складское помещение по выдаче товаров,

13. декларация пожарной безопасности,

1.-2. сведения о перечне складируемых товаров (наименование, вид, количество) на ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом помещении, срок складирования товаров в арендуемом помещении.

Копия данного определения направлена в тот же день заявителю посредством мобильного приложения WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем должностному лицу дан письменный ответ, из которого следует, что по пунктам 1-4, 10 пожарная сигнализация в помещении была установлена собственником и соответствующая документация находится у него, который документы ему не представил. Он заключил новый договор с ООО «ТЕХПРОФИНСАЙТ» на монтаж нового оборудования пожарной сигнализации. Проектная документация на объект капитального строительства и декларация пожарной безопасности у него отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказы не поступали, каких-либо товаров не было (к данному ответу приложена инструкция о мерах пожарной безопасности и приказ о назначении ответственных лиц).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – начальником ОНД и ПР по <адрес> «Заречье» УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ за то, что в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, истребовавшему необходимые документы, в установленный срок до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены:

- проектная документация на объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), в котором расположено складское помещение по выдаче товаров (п. 12 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- договор на обслуживание системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- акт монтажа системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- акт проверки работоспособности системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 3 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- проектная документация на системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе техническая документация на указанную продукцию (п. 4 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 5 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- документы, подтверждающие прохождение обучения ответственного должностного лица мерам пожарной безопасности по дополнительной профессиональной программе (п. 7 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- журнал учета противопожарных инструктажей (п. 9 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п. 10 определения от ДД.ММ.ГГГГ),

- декларация пожарной безопасности (п. 13 определения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. По общему правилу истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования сведений у данного лица, исходя из положений статьи 26.10 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ИП ФИО1 вину признал, пояснив, что документы у них не были готовы.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела мировым судьей установлена виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Однако вывод мирового судьи о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности является преждевременным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из письменных пояснений ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что он арендует одно помещение в здании по адресу: <адрес>, пом. 1001, под пункт выдачи заказов маркетплейса Вайлдбериз. Все документы, запрашиваемые должностным лицом представить не может ввиду того, что часть документов находятся у собственника здания, который находится в отъезде.

К данным письменным пояснениям прикладывает инструкцию о мерах пожарной безопасности и приказ о назначении ответственных лиц.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение ИП ФИО1 о том, что он не согласен с протоколом, запрашиваемые у него документы были предоставлены им в установленный срок.

Между тем, мировым судьей не дана соответствующая оценка данным пояснениям ФИО1, не запрошен у заявителя, либо у должностного лица и не исследован договор аренды помещения по адресу: <адрес>, пом. 1001, также не установлен собственник помещения.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются … статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении … иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, тогда как согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях РФ данная статья не содержит части.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьи 24.1 КоАП РФ, в частности, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были.

При таких данных, исходя из имеющихся материалов дела нельзя с достоверностью установить вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В силу вышеизложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенные в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья