Решение № 12-3/2026 12-85/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-3/2026

УИД 16MS0084-01-2022-005028-24

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, №12-3/2026

(№12-85/2025)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 05-0170/3/2025

Мировой судья Гайсин Р.М.


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года город Заинск Республика Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шайхразиева Рамиля Расиховича – Ф.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 27 октября 2025 года, Шайхразиев Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник Шайхразиева Р.Р. – Ф.А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления Шайхразиевым Р.Р. транспортным средством, нет показаний свидетелей о том, что Шайхразиев Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Шайхразиев Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании защитник Шайхразиева Р.Р. – Ф.А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что доказательств виновности Шайхразиева Р.Р. не имеется.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Шайхразиев Р.Р. 06 августа 2025 года в 18 часов 01 минуту возле <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Шайхразиевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2025 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2025 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2025 года (л.д. 7), согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью (л.д. 10), и иными материалами дела. С установленными обстоятельствами Шайхразиев Р.Р. был ознакомлен и с указанием своего согласия подтверждено подписью.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Шайхразиева Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод защитника Шайхразиева Р.Р. – Ф.А.О. о несогласии с оспариваемым постановлением мирового судьи по тем основаниям, что отсутствуют доказательства его вины, является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье вынести законное и обоснованное судебное решение.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шайхразиева Р.Р. допущено не было, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шайхразиеву Р.Р. разъяснены, с результатами проведенного освидетельствования с помощью технического средства он согласился, о чем имеется его подпись в акте от 06 августа 2025 года.

Кроме того, данные утверждения заявителя не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица и не опровергает наличие в действиях Шайхразиева Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

Оснований полагать о заблуждении Шайхразиева Р.Р. относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Шайхразиева Р.Р., не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Шайхразиева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Шайхразиева Р.Р. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Доводы жалобы о том, что Шайхразиев Р.Р. не управлял транспортным средством, видеозапись, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. При этом, факт управления транспортным средством Шайхразиевым Р.Р. достоверно установлен на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, в том числе которых рапорт инспектора ГИБДД ФИО1, а также показаниями сотрудников ГИБДД, данными в судебном заседании.

Не доверять указанным показаниям инспекторов ДПС оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Сообщенные указанными лицами сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, при составлении процессуальных документов Шайхразиев Р.Р. факт управления не отрицал, в процессуальных документах возражений относительно факта управления не отразил.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и Шайхразиева Р.Р. надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы мирового судьи о виновности Шайхразиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 27 октября 2025 года о привлечении Шайхразиева Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Шайхразиева Р.Р. – Ф.А.О. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Галиуллина