Приговор № 1-101/2019 1-775/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-101/2019

уголовное дело № 1-775/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в ..., сообщил Потерпевший №2 в ходе телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимы две игровые приставки марки «...», два джойстика «...», два игровых диска «...», два игровых диска «...», за аренду которых он готов внести плату. В результате ... примерно в ... ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана под предлогом аренды по взаимной договоренности с Потерпевший №2, скрывая свои истинные намерения, направленные на совершение хищения, получил от Потерпевший №2 принадлежащие последнему: игровую приставку марки «... с одним джойстиком в комплекте, стоимостью ..., игровую приставку марки «... с одним джойстиком в комплекте, стоимостью ..., два игровых диска «...», стоимостью по ... каждый на сумму ..., два игровых диска «...», стоимостью по ..., два джойстика «...», стоимостью по ... каждый на сумму ..., которые находились в фиолетовой сумке, и в черном ранце, не представляющими материальной ценности и зная о том, что возможности выплачивать арендную плату он не имеет, не имеет намерений выполнять данную договоренность, пообещал возвратить указанное имущество по окончанию срока аренды, при этом не имея намерений его возвращать и выполнить принятые на себя обязательства. Получив указанное имущество, ФИО1 совершил его хищение путем обмана, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму .... Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ... в дневное время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в ..., сообщил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему требуется в аренду автомобиль, за аренду которого он готов вносить плату. В результате ... примерно в ... у 2 подъезда ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом аренды по взаимной договоренности с Потерпевший №1 ФИО1, скрывая свои истинные намерения, направленные на совершение хищения, получил от него принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «... государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... с документами и ключами, зная о том, что выплачивать арендную плату он не планирует, не имеет намерений выполнять данную договоренность и пообещав возвратить указанный автомобиль по окончанию срока аренды, при этом не имея намерений его возвращать и выполнить принятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО1 совершил путем обмана хищение вышеуказанного автомобиля, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму .... Похищенным автомобилем ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Клевцов А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данные ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Просил строго его не наказывать.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду от ... по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ... по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации участковым полиции и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 70), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.68-69), ранее не судим (т.2 л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной (т.1 л.д.29), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; положительные характеристики, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения гражданского иска - сотовый телефон марки ... ... - суд считает необходимым оставить в силе до начала исполнительного производства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №2 на сумму ... - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере ....

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки ... – оставить в силе до начала исполнительного производства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.А. Бахарева