Приговор № 1-82/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Л,

подсудимого К,

защитника – адвоката Е, предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К, <дата> года рождения, <...> судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

К в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, Приморского края, РФ, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из мужской барсетки деньги в общей сумме 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший К (согласно его заявления) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется К ( п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия К суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому К в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимый К суду пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому К, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства <...> неоднократно судим, ранее отбывал наказание за совершение преступлений, как против личности, так и связанных с собственностью граждан, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности поведения и поэтому считает, что с учётом положений ст. 43 ч.2, ст. 60 УК РФ, исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания подсудимому К судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

При наличии по делу смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.03.2017г. производство по уголовному делу № в отношении К, приостановлено до его розыска.

К объявлен в розыск, при его установлении, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке МО МВД России « Дальнегорский» К был задержан 03.04.2017г. и эпапирован в СИЗО.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданским истцом по данному уголовному делу признан потерпевший К (том 1 л.д. 35-36), гражданским ответчиком признан К (том 1 л.д. 85).

К заявлен иск к К в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 34).

С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый К, поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного следствия Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.01.2017г. наложен арест на имущество: электроконвектор «Делсот», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К (т.1 л.д.162).

Согласно ст. 115 УПК РФ, арест на имущество может налагаться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку гражданский иск удовлетворяется судом, то арест на имущество К подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

При вынесении приговора обстоятельств, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в применении такой меры процессуального принуждения как наложение ареста на имущество не установлено, с учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для снятия ареста с имущества в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мужская барсетка, переданная на ответственное хранение потерпевшему К, следует оставить последнему как законному владельцу; диск формата CD с тремя аудио сообщениями, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения К оставить без изменения - содержание под стражей.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей в период с <дата> по 23.05.2017г. включительно.

Взыскать с К в пользу К сумму имущественного ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество: электроконвектор «Делсот», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на указанное имущество подлежит снятию, когда в применении такой обеспечительной меры отпадет необходимость.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мужскую барсетку, переданную на ответственное хранение потерпевшему К - оставить последнему как законному владельцу;

диск формата CD с тремя аудио сообщениями, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым К, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Поташова И.И.