Приговор № 1-82/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кавалеровского района приморского края ФИО2 и старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челпанова А.А. (ордер № 256 от 16 мая 2017 года, удостоверение № 1665 от 09.07.2009 года),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 4 августа 2009 года Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы; на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 2 марта 2012 года – 9 лет 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 мес. 26 дней,

не содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, находясь в районе <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом подложный документ за денежное вознаграждение в сумме 45 000 руб., после чего отправил информацию о своих анкетных данных и фотографию, тем самым способствуя изготовлению заведомо подложного водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в левом углу был размещен его фотоснимок. Данное водительское удостоверение, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием Гознака, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений, реквизиты данного документа выполнены способами цветной струйной печати (печатный текст бланка, текст, которым заполнены реквизиты документа и линии защитной сетки), и цветной электрографии (фотоснимок, серия, номер бланка), было изготовлено в неустановленном месте неустановленным лицом и передано ФИО1, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 до 16-55 час. было у него изъято сотрудниками полиции в МОМВД России «Кавалеровский».

Он же, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица заведомо подложное водительское удостоверение 2506 № на имя ФИО1, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием Гознака, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений, реквизиты данного документа выполнены способами цветной струйной печати (печатный текст бланка, текст, которым заполнены реквизиты документа и линии защитной сетки), и цветной электрографии (фотоснимок, серия, номер бланка). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 до 16-55 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, находясь по <адрес>, в ходе проверки документов, он предъявил сотрудникам полиции заведомо подложное водительское удостоверение 2506 № на имя ФИО1 с целю подтверждения наличия права управления автомобилем «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком №, которое у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, и государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не имеется, в связи с этим суд полагает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные обстоятельства дела, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Кавалеровский», наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и с учетом личности подсудимого суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения к нему ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение 2506 № на имя ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде двух месяцев ареста.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком – один год.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган по установленному им времени, при изменении места жительства извещать об этом орган, ведающий исполнением приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, - обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя ФИО1 хранить при деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.С. Клемешева