Приговор № 1-370/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Дмитриева О.О.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1). 19.01.2015г. <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 11 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок. На ДД.ММ.ГГГГг. не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 5 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 00.20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>» и дальнейшего хищения с его помощью со счета банковской карты денежных средств, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 49 999 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась. В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГг. около 01.09 час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, находясь у себя дома по адресу <адрес>, достоверно зная, что к банковской карте подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №, зарегистрированный на ФИО2, позволяющая перевести денежные средства с помощью сотового телефона, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, перевела с помощью услуги «мобильный банк» со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, оформленной на имя ФИО2, на номер телефона оператора «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 1 500 рублей и на номер оператора <данные изъяты>» № - в размере 3000 рублей. Вышеуказанными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 54499 руб., который является для потерпевшей значительным, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации, а так же по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние и признание вины ФИО1, принесение ею извинений потерпевшей, молодой возраст ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 – наличие у нее тяжелого заболевания, о чем имеются сведения в приговоре <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что именно на основании предоставленной ею информации органами предварительного расследования были получены объективные доказательства ее причастности к совершению данного преступления, а также действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в полном возмещении причиненного ущерба.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении ей наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, как и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что Мошкивская проживает одна, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который продолжительное время проживает и воспитывается отцом.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 11 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок. В настоящее время не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 5 дней. Судом установлено, что Мошкивская совершила преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом данных о ее личности невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности и поведении ФИО1, которая спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершила преступление, с малолетним ребенком не проживает, участие в его воспитании принимает отец, с которым в настоящее время и находится малолетний ребенок ФИО1.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения был определен приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания 5000 руб. не составляют предмета судебного разбирательства в рамках уголовного дела, поэтому данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований гражданского законодательства.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – предметы и вещи подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина