Апелляционное постановление № 10-99/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-12/23/2024

Мировой судья Замалиев Э.Н. ...

УИД 16MS0...-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания ...4, с участием помощника прокурора ...7, осужденного ФИО1, защитника-адвоката ...8, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 К.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ..., которым

ФИО1, ... судимый:

- ... Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ... постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 14 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, наказание отбыто ...,

осужден ... мировым судом судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан по ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов.

Заслушав выступления помощника прокурора ...7, поддержавшей доводы апелляционного представления и защитника-адвоката ...8, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в том, что он ... около 03 часов 00 минут нанес не менее 5 ударов в область правого глаза, в область носа, в область левого глаза, в область левой орбиты Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, который причинили легкий вред здоровью. Далее, ФИО1, держа в своей правой руке нож, нанес им один удар в область правой кисти Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение. Кроме того, ... около 03 часов 00 минут ФИО1, после ранее примененного насилия в отношении Потерпевший №1, схватил со стола нож, подошел к Потерпевший №1, замахнулся данным ножом в сторону последний со словами угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!», которые Потерпевший №1 в сложившейся ситуации восприняла реально, испугавшись за свою жизнь.

Преступление совершено ФИО1 в г. ...1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи подано апелляционное представление государственным обвинителем ...1 К.Р., в котором она считает, что приговор подлежит отмене, поскольку не учтены правила назначения наказания при рецидиве, не применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, как закреплено в ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения мировым судьей по делу допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ по правилам срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... п. 4 гласит: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В описательно-мотивировочной части мировой судья судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан указал на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления, однако при вынесении решении не учел правила назначения наказания при рецидиве.

Таким образом, обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.

Поскольку по делу установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

В силу положений ст. 63 УПК РФ, и в связи с отменой приговора, вынесенного мировым судьей, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, он не может участвовать в новом рассмотрении этого уголовного дела, в связи с чем, дело подлежит направлению председателю Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан для решения вопроса о передаче его по подсудности другому мировому судье в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Для решения вопроса о передаче уголовного дела мировому судье другого судебного участка в соответствии со ст.ст. 35, 63 УПК РФ уголовное дело направить председателю Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. ...1 К.Р. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий «подпись» Хамидуллина Р.Р.