Постановление № 1-350/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ценевой Н.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ... около 19 часов 00 минут, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- женскую шубу из меха норки, модели М-03 120/130 р. стоимостью 15 000 рублей;

- мужскую шапку из меха норки стоимостью 1250 рублей;

- планшетный компьютер марки «Айсер» стоимостью 9520 рублей,

- перфоратор марки «Макита», не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 25 770 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 770 рублей, так как ФИО1 пенсионер, пенсия около 8 600 рублей в месяц и иного дохода не имеет, ежемесячно оплачивает кредит в сумме около 4780 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением ей возмещен полностью, путем возврата похищенного, с подсудимым она помирилась. Претензий к ФИО2 не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вред, причинённый преступлением, им заглажен в полном объеме, с потерпевшей он примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Ценева Н.М., в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1 ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимым она помирилась.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО1

Подсудимым ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство: женскую шубу из меха норки – возвратить потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 года.