Приговор № 1-350/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-350/2017

Уголовное дело № 1-350/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 25 июля 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ермолаевой С.Б., предоставившей удостоверение № 1130 и ордер 017 № 029337 от 24.07.2017 г.,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а»-18, работающего в ООО «Юнистрой» монолитчиком, образование среднее профессиональное, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

28.02.2017 г. около 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле подъезда № по <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО3, который в виду полученной травмы ноги лежал на земле и попросил у последнего мобильный телефон для вызова скорой медицинской помощи. После чего ФИО3 достал из кармана свой мобильный телефон марки «МТС» модели «Smart Smart», показал ФИО1 пояснив, что телефон находится в разряженном состоянии, в результате чего у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осознавая, что ФИО3 в виду полученной травмы находится в беспомощном состоянии и не сможет противостоять его преступным действиям, ФИО1 с целью незаконного обогащения умышленно выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «МТС» модели «Smart Smart», принадлежащий ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылся. После чего ФИО1 похищенный у ФИО3 сотовый телефон марки «МТС» модели «Smart Smart» реализовал несовершеннолетнему ФИО4, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Согласно заключению №59 от 21.04.2017 г. сотовый телефон марки «МТС» модели «Smart Smart» с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 28.02.2017 г. составляет 1500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

26.03.2017 г. около 14 час. 18 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел на фасаде указанного жилого дома видеокамеру марки HiWatc DS-1220, принадлежащую АО «Уфанет», в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к фасаду указанного дома и, сообщив неустановленным лицам о том, что является сотрудником АО «УФанет», попросил помочь ему и приподнять его к указанной видеокамере. После чего ФИО1, применив физическую силу, выдернул видеокамеру марки HiWatc DS-1220 с коробки распределителя, тем самым похитив ее и с места преступления с похищенным скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Уфанет» материальный ущерб на общую сумму 4443,22 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства, работы, семью, т.е. прочные социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, считая, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением.

При определении срока наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ (поскольку судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств, указанные в п. «и» ч1 ст. 61 УК РФ-явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также при определении срока наказания следует применить положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учетом постановления приговора без проведения судебного разбирательства- не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, также ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения их категории на менее тяжкую, не имеется.

Указанные преступления, являющиеся преступлениями небольшой и средней тяжести, ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 октября 2016 г. и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, судом должен быть разрешен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

С учетом личности подсудимого, его молодого возраста, отношения к совершенным преступлениям, искреннего раскаяния, мнения потерпевших, просивших не лишать его свободы, наличия семьи, малолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и постановить о его самостоятельном исполнении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Уфанет» материальный ущерб на сумму 4443,32 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 цветных фотографии формата А4, счет фактуру АКТ00004322 – хранить при уголовном деле, возвращенные предметы оставить у потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 году 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательно к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган, в дни, установленные инспекций.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.10.2016 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Уфанет» материальный ущерб на сумму 4443,32 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 цветных фотографии формата А4, счет фактуру АКТ00004322 – хранить при уголовном деле, возвращенные предметы оставить у потерпевших..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.