Приговор № 1-350/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ценевой Н.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... судимого приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, ... около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «Сони» модели «Икспериа S (LТ-261) стоимостью 5810 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным ФИО3 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5810 рублей, так как ФИО2 не работает и дохода не имеет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства потерпевший ФИО2 в суд не явился, с заявлением об отложении судебного разбирательства на обращался, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО3 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО3, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО3, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО3, наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО3, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая отношение ФИО3, к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО3 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года которым он осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно, в установленный срок, являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Разъяснить ФИО3 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Сони» модели «Икспериа S (LТ-261), возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года.