Приговор № 1-94/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Я.А.К., представившую удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, женатого, имеющегодвоих малолетних детей – Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, Г.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, работающего грузчиком ИП «<иные данные изъяты>», военнообязанного, судимого 3 августа 2015 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Постановлением Ханкайского районного суда от 23 июня 2016г испытательный срок по приговору суда от 03 августа 2015 продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанёс один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого последний упал, после чего нанёс один удар ногами по ногам потерпевшего, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя палку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс около трех ударов в область левой руки потерпевшего, тем самым причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <иные данные изъяты>, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший не возражают.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы данное преступление не совершил.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в то же времяпринимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей,его семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно,

Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Ханкайского районного суда от 3 августа 2015 года и назначении ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ханкайского районного суда от 3 августа 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий